Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2010 по делу N А29-6245/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения временному и конкурсному управляющему и расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, такие расходы обязан погасить уполномоченный орган - заявитель по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N А29-6245/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010,

принятое судьями Вохтоминым А.Ю., Авфероновой О.В., Ивановым П.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

по делу N А29-6245/2008

о взыскании с Федеральной налоговой службы России расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Севернефтесбыт“

и

установил:

арбитражный управляющий Ф.И.О. обратилась в
Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 449 940 рублей 85 копеек расходов, связанных с проведением процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью “Севернефтесбыт“ (далее - ООО “Севернефтесбыт“, должник), из них 3 810 рублей - вознаграждение временному управляющему, 312 000 рублей на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, 134 130 рублей 85 копеек расходов на проведение процедур банкротства должника.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, суд определением от 18.03.2010 удовлетворил заявление частично: взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу Эсауловой Е.Б. 313 810 рублей вознаграждения временному и конкурсному управляющему, 6 136 рублей расходов, связанных с публикацией сообщений о введении в отношении ООО “Севернефтесбыт“ процедур наблюдения и конкурсного производства, 69 375 рублей 22 копейки прочих расходов. В остальной части заявление Эсауловой Е.Б. оставлено без удовлетворения.

Апелляционный суд постановлением от 16.06.2010 изменил определение первой инстанции, отказав Эсауловой Е.Б. во взыскании 2 120 рублей расходов, связанных с проживанием арбитражного управляющего в гостинице. В остальной части определение суда от 18.03.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.03.2010 и постановление от 16.06.2010 в части взыскания с налогового органа в пользу Эсауловой Е.Б. 67 255 рублей 22 копеек расходов, связанных с проведением процедур банкротства должника.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дано надлежащей оценки необходимости и
обоснованности расходов, произведенных арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства ООО “Севернефтесбыт“.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А29-6245/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению Инспекции Арбитражным судом Республики Коми возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО “Севернефтесбыт“. Определением от 08.10.2008 в отношении ООО “Севернефтесбыт“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эсаулова Е.Б.

Решением от 12.02.2009 ООО “Севернефтесбыт“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Эсаулову Е.Б.

Определением арбитражного суда от 04.03.2009 Эсаулова Е.Б. утверждена конкурсным управляющим должника.

Определением арбитражного суда от 30.12.2009 конкурсное производство в отношении ООО “Севернефтесбыт“ завершено.

Предметом спора в арбитражном суде явилось требование арбитражного управляющего о выплате ей вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства и возмещения расходов по делу о банкротстве

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются
за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В качестве расходов, подлежащих возмещению, арбитражный управляющий указала расходы на проживание в гостинице “Тимман“ в г. Ухте, канцелярские расходы, оплату услуг архивиста, расходы по обязательной передаче документов должника в государственный архив на хранение.

В подтверждение размера расходов Эсаулова Е.Б. представила необходимые доказательства, приобщены к материалам дела и которым в обжалуемых судебных актах дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при осуществлении процедур банкротства, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению при условии их обоснованности и необходимости, и эти обстоятельства были предметом исследования как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции.

У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания необоснованными расходов в сумме 67 255 рублей 22 копеек, поскольку понесенные расходы непосредственно были связаны с исполнением обязанностей, которые возложены на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил заявитель в апелляционной жалобе. Они были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую оценку.

Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы полномочий суда кассационной инстанции. Поэтому доводы, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, не могут быть приняты во внимание (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе
влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А29-6245/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Е.В.ЕЛИСЕЕВА

С.В.САМУЙЛОВ