Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2010 по делу N А31-3329/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности жилищной инспекции за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отказано правомерно, так как вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, доказана материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. по делу N А31-3329/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Миронова С.В., доверенность от 01.06.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания Октябрьский“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2010,

принятое судьей Цветковым С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.,

по делу N А31-3329/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания Октябрьский“

о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области

о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая
компания Октябрьский“ (далее - ООО “Управляющая компания Октябрьский“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) от 22.04.2010 N П-1-10 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 27.8 КоАП РФ и указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ссылаясь на статьи 25.4, 27.8, 26.2 КоАП РФ. По мнению ООО “Управляющая компания Октябрьский“, вывод судов о том, что Общество признало факт совершения правонарушения, не соответствует действительности. Осмотр жилых домов с участием представителя Общества и понятых не производился, протокол осмотра не составлялся, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 прокуратура города Костромы провела
проверку соблюдения правил содержания жилого фонда ООО “Управляющая компания Октябрьский“ с привлечением в качестве специалиста начальника санитарно-технической инспекции Управления муниципальных инспекций администрации г. Костромы Слаутина В.В.

В ходе проверки проведен осмотр 78 жилых домов, находящихся в управлении Общества, и выявлено наличие снега и наростов льда (сосулек) на крышах жилых домов, расположенных по адресам: город Кострома, улица Дорожная, дома 3, 7, 9; улица Дружбы, дома 19/11, 21/12, 22, 23/11, 25/12, 29/12, 33/12; 1-й Кинешемский проезд, дом 9, 3-й Кинешемский проезд, дома 3, 5, 7, 9; улица Мичуринцев, дома 15, 18, 20; улица Фестивальная, дома 3, 20/23, 22/14, 25/12; наличие наростов льда (сосулек) на крышах жилых домов, расположенных по адресам: улица 2-я Дорожная, дома 8/5, 9, 10; улица Дружбы, дом 13/12; улица Мира, дома 1, 3/7, 10/5; улица Мичуринцев, дом 9; улица Фестивальная, дома 13, 23/17; улица 2-я Центральная, дома 19, 21; не убран снег на крыше жилого дома, расположенного по адресу: город Кострома, улица Мира, дом 8. Результаты проверки отражены в акте от 16.03.2010.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, прокурор города Костромы вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2010 и направил его для рассмотрения в Инспекцию.

По результатам рассмотрения дела административный орган принял постановление от 22.04.2010 N П-1-10 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1.5, частями 1 и 2 статьи 2.1, статьями 7.22, 26.1 и 26.2 КоАП РФ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что ООО “Управляющая компания Октябрьский“ является лицом, ответственным за содержание и обслуживание проверенных домов, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда, и несет ответственность за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать очистку кровли от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Исследовав и оценив представленные в
дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт нарушения Обществом Правил N 170 и 491, а также наличие в его действиях вины в совершении правонарушения. Общество факт совершения административного правонарушения в суде не отрицало.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО “Управляющая компания Октябрьский“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод Общества о недопустимости использования в качестве доказательства совершенного правонарушения акта проверки от 16.03.2010, как составленного с нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ без участия понятых и представителей юридического лица, отклоняется, поскольку данный акт не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий. Общество участвовало в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Суды не установили факта нарушения прав Общества при проведении проверки и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А31-3329/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания Октябрьский“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА