Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2010 по делу N А28-18379/2009 Исковое требование о взыскании задолженности в сумме стоимости электрической энергии, потребленной при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, удовлетворено правомерно, поскольку факт возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии во взыскиваемом объеме и факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. по делу N А28-18379/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя

от истца: Печникова А.И. по доверенности от 01.01.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Лузские тепловые сети“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2010,

принятое судьей Ворониной Н.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010,

принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М.,

по делу N А28-18379/2009

по иску открытого акционерного общества “Коммунэнерго“

к обществу с ограниченной ответственностью “Лузские тепловые сети“

о взыскании 435 678 рублей 66 копеек,

третьи лица - открытое акционерное общество “Кировэнергосбыт“,

и

установил:

открытое акционерное общество
“Коммунэнерго“ (далее - ОАО “Коммунэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лузские тепловые сети“ (далее - ООО “Лузские тепловые сети“).

Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 435 678 рублей 66 копеек стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Руководствуясь статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 152, 155 и 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), суд первой инстанции решением от 27.02.2010 удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии и возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2010 оставил решение от 27.02.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “Лузские тепловые сети“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.02.2010 и постановление от 27.05.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель не отрицает, что пользовался электрической энергией без договора, но полагает, что такое потребление не является неучтенным. Как считает ответчик, объем фактически потребленной электроэнергии следовало учитывать по показаниям счетчика “Меркурий 230“ N 018509994, установленного на объекте потребления (котельной) в период строительных работ до назначения эксплуатирующей организации ООО “Лузские тепловые сети“, учитываемым истцом при оплате электроэнергии, потребленной в бездоговорном режиме, как доказательство по делам N А28-10507/2009 и N А28-5893/2009. Кроме
того, ответчик указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.11.2009 составлен с нарушениями: в разделе “Причина отказа потребителя подписать акт“ отсутствует подпись директора ООО “Лузские тепловые сети“.

Истец и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу поддержали выводы судебных актов и просили оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что энергопотребляющими устройствами ответчика являются насосы и котлы, установленные в котельной. Объем энергопотребления рассчитан исходя из тех данных, что представил сам ответчик в энергоснабжающую организацию для заключения договора. Котельная функционирует в штатном режиме. Ответчик производит и продает тепловую энергию.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании распоряжения администрации Лузского района Кировской области от 09.06.2008 N 678 “О назначении эксплуатирующей организации по котельной по ул. Октябрьской города Лузы“ ООО “Лузские тепловые сети“ является эксплуатирующей организацией объекта электроснабжения. Указанная котельная передана ООО “Лузские тепловые сети“ для производства пусконаладочных работ, что отражено в акте от 11.09.2008.

ООО “Лузские тепловые сети“ в спорный период потребляло электроэнергию из сетей истца, однако договор энергоснабжения ответчик не заключал. Данные факты ответчик не отрицал.

В акте от 18.11.2009 N БД-ЮЛ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО “Коммунэнерго“ зафиксировано, что ответчик фактически потребил 174 160 кВт.ч электроэнергии. Цена (тариф)
одного кВт.ч составляет 212 копеек и установлена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.11.2008 N 46/6. Таким образом, стоимость потребленной электроэнергии составила 435 678 рублей 66 копеек.

ОАО “Коммунэнерго“ выставило счет от 18.11.2009 N 441 для оплаты потребленной электрической энергии. Ответчик не исполнил обязательство по оплате.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного объема электрической энергии послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“. В соответствии со статьей 21 этого закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков (Правила N 530).

Правила N 530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики. Из пунктов 6 - 8 Правил N 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Указанными правилами установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. Так, в силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической
энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии. Основанием для взыскания является акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном в пункте 155 Правил N 530. По общему правилу объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается из объема потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта потребления.

В соответствии с названными правовыми нормами суды двух инстанций правильно установили, что ответчик, как эксплуатирующая организация,
является лицом, осуществляющем потребление электроэнергии. Поскольку в суд не представлены ни договор энергоснабжения, ни договор купли продажи электроэнергии, суды правомерно квалифицировали потребление электроэнергии как бездоговорное.

Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом от 18.11.2009 NБД-ЮЛ., подписанным представителями истца и ответчика. Все энергопринимающие устройства ответчика отражены в этом акте. Нарушений порядка оформления данного документа судами не установлено. Данный акт в полной мере соответствует требованиям законодательства, так как содержит сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления выявленного нарушения, об объеме безучетного потребления электрической энергии.

Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов, действующих на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления проверен судебными инстанциями и признан правильным.

При таких обстоятельствах обязанность оплатить полученную электроэнергию лежит на ответчике. Доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не представлено, поэтому суды правомерно удовлетворили иск и взыскали с ответчика 435 678 рублей 66 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Вопреки мнению заявителя, истец, как сетевая организация, вправе взыскать стоимость выявленного им объема бездоговорного потребления электроэнергии на основании пунктов 151, 152 и 156 Правил N 530, исходя из объемов потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта энергопотребления.

Ссылка заявителя на то, что объем фактически потребленной им электроэнергии подтверждается показаниями счетчика “Меркурий 230“ N 018509994 и данное доказательство, представленное в материалы дел N А28-10507/2009 и А28-5853/2009, носит преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, судом округа отклоняется
как несостоятельная. В решении Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2009 по делу N А28-10507/2009 отражено признание ответчиком исковых требований. Из решения Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2009 по делу N А28-5893/2009 усматривается, что суд удовлетворил требование о взыскании с ООО “Лузские тепловые сети“ стоимости потребленной без договора электроэнергии, мотивировав решение тем, что безучетное пользование электроэнергией подтверждено соответствующим актом. Суд также принял во внимание доводы истца о том, что при взыскании стоимости потребленной энергии за предыдущие периоды ее объем определялся по прибору учета, так как сетевая организация не возражала против этого.

Оспаривая достоверность данных, полученных по прибору учета, истец указал на нарушение ответчиком пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6; пунктов 1.5.13, 1.5.30 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979; пункта 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996. Заявитель не опроверг этого довода истца.

Ссылка заявителя на нарушения при составлении акта от 18.11.2009 несостоятельна. Акт составлен с участием представителя ответчика, имеет все необходимые сведения, в том числе и объяснения ответчика по причине отказа подписания акта.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, а не Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 2 000 рублей и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А28-18379/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лузские тепловые сети“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Лузские тепловые сети“ в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.САМУЙЛОВ

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Е.В.ЕЛИСЕЕВА