Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по делу N А29-10522/2009 Исковое требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей общества об избрании генерального директора удовлетворено правомерно, поскольку данное решение было принято на собрании, инициированном и проведенном неуполномоченным лицом, а следовательно, являющемся нелегитимным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N А29-10522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2009,

принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010,

принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

по делу N А29-10522/2009

по иску Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Лесресурс“

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания,

третьи лица - Перчаткин Олег Петрович, Ф.И.О. и Циковкин Владимир Михайлович,

и

установил:

Мокляк Виталий Михайлович обратился в
Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лесресурс“ (далее - Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей Общества от 10.08.2009 об избрании генерального директора.

Исковое требование основано на статьях 23, 24, 36, 37 и 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) и мотивировано тем, что созыв и проведение оспариваемого собрания проведены с нарушением действующего законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Перчаткин Олег Петрович, Ф.И.О. и Циковкин Владимир Михайлович.

Руководствуясь статьями 21, 35, 36 и 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и статьями 1171 и 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, удовлетворил заявленное исковое требование. При разрешении спора суд исходил из того, что представленные в дело доказательства подтверждают недействительность решения, принятого на внеочередном общем собрании от 10.08.2009.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Брусова Н.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды обеих инстанций необоснованно сослались на лишение истца возможности внесения дополнительных вопросов в повестку дня, поскольку истец присутствовал на собрании учредителей Общества и одновременно воспользовался своим правом на внесение дополнений, предложив на рассмотрение собрания кандидатуру Кузнецова А.В. в качестве генерального директора Общества.

Суды обеих инстанций при
вынесении решений не учли того, факта, что документы, подтверждающие уведомление участников Общества о проведенном собрании, находятся в Обществе.

По мнению заявителя, суды, применив к спорным правоотношениям положения статей 1171 - 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, исказили смысл указанных норм права.

Суд апелляционной инстанции нарушил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустив к участию в деле одного представителя от истца и ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2002 и в соответствии с учредительными документами его участниками являются: Шутиков М.Ф. - доля 38 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 3 800 рублей; Брусова Н.М. - доля 25 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 2 500 рублей; Мокляк В.М. - доля 25 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 2 500 рублей; Перчаткин О.П. - доля 12 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 1 200 рублей

Нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Смирнова С.И. (учредитель управления) и Циковкин В.М.
(доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления наследственным имуществом от 28.04.2009 в целях охраны и управления имущества умершего 13.03.2009 Шутикова М.Ф., по условиям которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом (38 процентами доли в уставном капитале Общества) в интересах наследника Шутикова М.Ф. - Брусовой Н.М. (выгодоприобретателя).

Внеочередное общее собрание учредителей Общества состоялось 10.08.2009 с повестками дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания

2. Избрание генерального директора общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей Общества от 10.08.2009 в собрании приняли участие Мокляк В.М., представитель Брусовой Н.М. - Дережко Л.М., действующая на основании доверенности от 20.07.2009, Циковкин В.М., действующий на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 28.04.2009 в интересах наследников Шутикова М.Ф., и Перчаткин О.П.

На собрании приняты следующие решения: председателем собрания избран Циковкин В.М., а секретарем собрания и генеральным директором Общества - Дережко Л.М.

В протоколе в числе проголосовавших за принятые решения подпись Перчаткина О.П. отсутствует.

Посчитав, что решение об избрании генеральным директором Дережко Л.М. принято с нарушением норм действующего законодательства, Мокляк В.М. обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых
актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В статье 35 названного Закона указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место
проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункты 1, 2 и 5 статьи 37 Закона). Аналогичная позиция отражена в подпункте 5 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Из материалов дела не усматривается, что лицо, являющееся инициатором созыва внеочередного собрания участников, обращался к исполнительному органу Общества с требованием о проведении данного собрания, как того требует Закон, а потому суд сделал обоснованный вывод о том, что внеочередное общее собрание участников ООО “Лесресурс“, состоявшееся 10.08.2009, является нелегитимным, так как инициировано и проведено неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на необоснованный допуск к участию в деле одного представителя истца и ответчика является необоснованной, поскольку, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, каждое доказательство, не исключая объяснений лиц, участвующих в деле, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие решения судом при разрешении настоящего спора не связано с позицией представителя ответчика, одновременно представляющего интересы истца.

Аргумент Брусовой Н.М. о нахождении в Обществе документов, подтверждающих надлежащее извещение учредителей Общества о проводимом собрании, не нашел подтверждения в материалах дела.

Мнение заявителя об искажении смысла положений статей 1171 - 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание в силу
следующего.

Согласно статье 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Из текста статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверительное управление применяется нотариусом в числе других необходимых мер по охране наследства и управлению им, предназначено в качестве меры для защиты прав наследников, отказ от получателей и других лиц.

Возможности доверительного управления наследственным имуществом ограничены, он не вправе управлять долями путем голосования на общих собраниях, распоряжаться имуществом путем заключения различных сделок, его задача состоит лишь в охране наследственного имущества, в недопущении принятии решений, способных причинить вред имущественным интересам будущего наследника, либо возложение на него дополнительных обязанностей. В силу особенностей полномочий доверительного управляющего действия Циковкина В.М., направленные на избрание генерального директора, принятые на общем собрании учредителей от 10.08.2009, являются распорядительными, а не охранительными, и не соответствуют статусу управляющего наследственным имуществом.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в
кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А29-10522/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Д.В.ЧЕРНЫШОВ