Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2010 по делу N А38-6362/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку бесспорные доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанным им контрагентом, а также доказательства того факта, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что контрагентом представлены недостоверные либо противоречивые сведения о нем, в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А38-6362/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2010,

принятое судьей Толмачевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

по делу N А38-6362/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Шелангерские краски“

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Шелангерские
краски“ (далее - ООО “Шелангерские краски“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2009 N 15-06/20 в части доначисления налога на прибыль в сумме 102 833 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 49 968 рублей, пеней в сумме 23 073 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27 158 рублей и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 10.08.2009 N 88.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бадыков Шамиль Ахмадуллович (далее - Предприниматель).

Решением суда от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению пункты 2, 5 и 6 статьи 169, пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество необоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по операциям с обществом с ограниченной ответственностью “Строй Компани“ (далее - ООО “Строй Компани“), поскольку документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения о контрагенте.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы.

Управление в
отзыве поддержало позицию Инспекции.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО “Шелангерские краски“ и Управление заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Инспекция и Предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 и установила, в том числе, неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в сумме 80 077 рублей и за 2006 год в сумме 22 756 рублей в результате неправомерного отнесения Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу, затрат на приобретение товара у поставщика - ООО “Строй Компани“, а также налога на добавленную стоимость за август - ноябрь 2005 года и январь 2006 года в общей сумме 49 968 рублей вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным поставщиком. Результаты проверки отражены в акте от 15.05.2009 N 15-06/22.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 24.06.2009 N 15-06/20, которым, в частности, Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27 158 рублей и предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налогов и пеней.

Решением Управления от 10.08.2009 N 88 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ООО “Шелангерские краски“ частично не согласилось с принятыми решениями и обжаловало их
в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают его право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и обоснованность включения в состав расходов по налогу на прибыль спорных затрат.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

С 01.01.2006 названные нормы Кодекса изменены.

В соответствии со статьей 171 Кодекса (в новой редакции) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В статье 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, при
соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и включить в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорные затраты.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров, и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, иных документах не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что полученные товары Общество оплатило с использованием безналичной формы расчетов, приняло на учет и использовало в хозяйственной деятельности, что налоговый орган не отрицает.

Доказательства, бесспорно указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО “Строй Компани“, а также свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении поставщиком недостоверных либо противоречивых сведений, в материалах дела отсутствуют.

Выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве оснований для признания полученной выгоды как необоснованной.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о том, что при исчислении налога на прибыль Общество правомерно учло в составе расходов затраты по приобретению товаров у ООО “Строй Компании“ и подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно признали недействительным оспариваемые решения в данной части.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция
освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А38-6362/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА