Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N 16АП-2024/10(1) по делу N А22-113/2009 По требованию об отмене определения об отказе в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N 16АП-2024/10(1)

Дело N А22-113/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пасугинова А.Ц. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2010 об отказе в отстранении Шкарупина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, принятого в рамках дела N А22-113/2009 о несостоятельности (банкротстве) ГУП “Ики-Бурульский групповой водопровод“ (судья
Джамбинова Л.Б.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2009 Государственное унитарное предприятие “Ики-Бурульский групповой водопровод“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2010 срок конкурсного производства в отношении должника ГУП “Ики-Бурульский групповой водопровод“ был продлен на 6 (шесть) месяцев.

Индивидуальный предприниматель Пасугинов А.Ц. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с жалобой на ненадлежащее исполнение Шкарупиным М.В. обязанностей конкурсного управляющего ГУП “Ики-Бурульский групповой водопровод“ (далее - Должник)

Жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим представлены отчеты о результатах конкурсного производства от 26.01.2010, 2.03.2010, 19.05.2010. В отчетах указана информация о поступивших на основной счет должника денежных средств, однако отсутствовали сведения об источниках данных поступлений, что является нарушением п. 2 ст. 143 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, в отчетах отсутствовала информация о предпринятых мерах по формированию конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, по выявлению и истребованию имущества должника находящегося во владении у третьих лиц. Также собрание кредиторов 31.05.2010 не состоялось и представителем конкурсного управляющего вручено всем присутствующим кредиторам уведомления о назначении собрания кредиторов на 2.07.2010.

Определением суда от 12.07.10 в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Пасугинова А.Ц. об отстранении Шкарупина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП “Ики-Бурульский групповой водопровод“ отказано.

Не согласившись с таким определением суда, Пасугинов А.Ц. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению предпринимателя, неправильно
применены нормы права, конкурсным управляющим Шкарупиным М.В. нарушены положения Закона о несостоятельности (банкротстве).

УФНС по РК и конкурсный управляющий Шкарупин М.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просили определение суда об отказе в удовлетворении жалобы об отстранении конкурсного управляющего оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа и Шкарупина М.В. все действия конкурсного управляющего свидетельствуют о надлежащим исполнении своих обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Налоговый орган и предприниматель Пасугинов А.Ц. представили ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителей.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что определение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129
Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве). Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не провел работу по выявлению и уведомлению кредиторов должника о введении наблюдения и в связи с этим предприниматель не смог предъявить требования к должнику в процедуре наблюдения
и соответственно принять участие в первом собрании кредиторов ГУП “Ики-Бурульский групповой водопровод“, а также в отчетах от 26.01.2010, 2.03.2010 и 19.05.2010 отсутствуют сведения об источниках поступлений денежных средств.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1).

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней от даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств обращения Пасугинова А.Ц. к конкурсному управляющему с требованием предоставить ему реестр требований кредиторов в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами
1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (п. 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Доказательств неисполнения конкурсным управляющим указанных обязанностей в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не предпринимались все необходимые меры по розыску должника, принадлежащего ему имущества и возврату данного имущества в конкурсную массу должника по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в процессе конкурсного производства управляющим в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве опубликованы сведения о признании должника банкротом в газете “Коммерсантъ“ 02.10.2009.
Шкарупиным М.В. также составлен реестр требований кредиторов должника. В целях поиска имущества конкурсным управляющим направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно: УФРС по РК, Филиал ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ по Республике Калмыкия, ИФНС России по г. Элисте, ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Республике Калмыкия, Управление ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, Управление ГИБДД УВД по г. Элисте, Инспекцию Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, Управление Росреестра по Республике Калмыкия, ГУ - РО ФСС по РК.

Конкурсным управляющим 24.09.2009 направлялось требование генеральному директору ГУП “Ики-Бурульский групповой водопровод“ о передаче ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей предприятия.

Направление конкурсным управляющим запросов, заявлений и требований подтверждается почтовыми квитанциями и ответами на запросы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим произведены не все действия по розыску Должника и принадлежащего ему имущества, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления конкурсным управляющим соответствующих заявлений и запросов в уполномоченные органы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем основания для отмены определения суда от 12.07.10 отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2010 об отказе в отстранении Шкарупина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, принятого в рамках дела N А22-113/2009 о несостоятельности (банкротстве) ГУП “Ики-Бурульский групповой водопровод“ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня
принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А.БЕЛОВ

Судьи

С.И.ДЖАМБУЛАТОВ

З.М.СУЛЕЙМАНОВ