Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2010 по делу N А11-4501/2009 Исковое требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворено правомерно, так как факт поставки тепловой энергии истцом и факт неоплаты поставленной ему энергии ответчиком подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. по делу N А11-4501/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителей

от ответчика: Киселева С.Н. по доверенности от 28.01.2010,

Бобылевой И.В. по доверенности ото 28.01.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья “Стиль“

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2009,

принятое судьей Холминой И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010,

принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,

по делу N А11-4501/2009

по иску открытого акционерного общества “Владимирская областная теплоэнергетическая компания“

к товариществу собственников жилья “Стиль“,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество
“Владимирские коммунальные системы“ в лице обособленного подразделения “Единый расчетно-кассовый центр“,

о взыскании 2 919 150 рублей

и

установил:

открытое акционерное общество “Владимирская областная теплоэнергетическая компания“ (далее - ОАО “ВОТЭК“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья “Стиль“ (далее - ТСЖ “Стиль“) о взыскании 1 767 359 рублей 78 копеек долга за отпущенную тепловую энергию в феврале - мае 2009 года по договору от 03.10.2007 N 297 (с учетом уменьшения размера требования).

Определением от 01.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Владимирские коммунальные системы“ в лице обособленного подразделения “Единый расчетно-кассовый центр“ (далее - ОАО “ВКС“).

Решением от 28.12.2009 суд удовлетворил иск, признав правильным расчет объема отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжения в силу пункта 4в договора на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2010 изменил решение от 28.12.2009 и взыскал с ТСЖ “Стиль“ 1 386 327 рублей 86 копеек долга. При этом суд исходил из того, что условие договора об определении объема потребленной энергии расчетным путем на основании Методики N 105 противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Суд признал обоснованным расчет объема и стоимости тепловой энергии, проведенный ответчиком на основании нормативов на горячее водоснабжение, утвержденных постановлением главы муниципального округа город Гусь-Хрустальный от 03.09.2007 N 531.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ “Стиль“
обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2010 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы не ссылается на нарушение судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на следующие обстоятельства. Расчеты за коммунальные услуги производились через агента (ОАО “ВКС“). Согласно данным агента имеется задолженность по перечислениям ОАО “ВОТЭК“ на 01.11.2009 в размере 20 000 рублей. В феврале - мае 2009 года истцу перечислено 2 248 926 рублей 21 копейка. Довод ОАО “ВОТЭК“ о том, что эти платежи зачтены в счет погашения ранее возникшего долга, необоснованно принят во внимание, так как отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика за более ранний период.

В отзыве ОАО “ВОТЭК“ отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые судебные акты в силе, как законные и обоснованные.

ОАО “ВОТЭК“, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А11-4501/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “ВОТЭК“ (энергоснабжающая организация) и ТСЖ “Стиль“ (потребитель) заключили договор от 03.10.2007 N 297, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, вентиляции горячего водоснабжения и технологических нужд многоквартирного жилого дома N
5 по улице Каховского в городе Гусь-Хрустальный, а потребитель - принять и оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пунктам 3.3.1 и 5.1 договора потребитель обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию исходя из заявленного объема теплопотребления по тарифам в соответствии с утвержденным уровнем платежей граждан.

Порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета согласованы сторонами в разделе 4 договора в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.

Во исполнение договора истец в феврале - мае 2009 года отпустил тепловую энергию в жилой дом N 5 по улице Каховского в городе Гусь-Хрустальный.

Неоплата потребителем полученной тепловой энергии в полном объеме явилась основанием для предъявления ОАО “ВОТЭК“ иска.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами
или соглашением сторон.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик не оспаривает требования истца в части заявленного объема потребленной тепловой энергии, указывает лишь на ее полную оплату, отсутствие задолженности за предъявленный период и неправомерное отнесение энергоснабжающей организацией перечисленных абонентом сумм в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что истец в феврале - мае 2009 года оказывал услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилого дома; с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 386 327 рублей 86 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ “Стиль“ не представило доказательств погашения долга.

Платежи, осуществленные в феврале - мае 2009 года, не приняты судом в качестве доказательства погашения заявленного долга, так как не конкретизированы (в назначении платежа не указан период задолженности, отсутствует ссылка на счета-фактуры). Согласно пояснениям истца данные средства учтены в счет уплаты ранее возникшего долга, что не противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не оспорил порядок расчетов истца в более раннем периоде в процессе рассмотрения дела.

Довод заявителя жалобы о необходимости выяснения судом наличия задолженности в более ранний период также был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как не относящийся к данному спору.

Предметом иска по настоящему делу явилось требование ОАО “ВОТЭК“ о взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителю в феврале - мае 2009 года. В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право изменять предмет или основание иска предоставлено только истцу, и арбитражный суд без согласия истца не вправе выходить за пределы исковых требований.

Материалы дела исследованы судом
полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на неправильное применение норм материального или процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции счел, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А11-4501/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Стиль“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Е.В.ЕЛИСЕЕВА