Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А15-1941/09 По делу о признании недействительными решения административного органа о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу, акта выноса границ земельного участка в натуру, кадастровых паспортов, землеустроительного дела, обязании товарищества освободить участок (основное требование). По делу о признании недействительным права бессрочного пользования землей (встречное требование).

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N А15-1941/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Марченко О.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа “город Каспийск“, СНТ “Педагог“, Алиханова Э.М., Магомедова Н.Ш., Джафарова Д.З., Савина В.Н., Ярахмедова П.Я. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 по делу N А15-1941/09 по иску индивидуального предпринимателя Османова О.А. к Администрации городского округа “город Каспийск“, СНТ “Педагог“, МУ “Управление имущественных и земельных
отношений“, Управлению Роснедвижимости по Республике Дагестан в лице территориального отдела N 3 по г. Каспийску о признании недействительным решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 и встречному иску СНТ “Педагог“ к индивидуального предпринимателя Османову О.А. о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

Османова О.А. лично и его представителя Хановой З.М. по ордеру N 366 от 02.09.2010,

от СНТ “Педагог“ - председателя Улугбекова Г.Н. и Салимова А.М. по доверенности от 02.09.2010,

от Администрации городского округа “город Каспийск“ - Магомедова Р.А. по доверенности от 30.07.2010 N 537,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, а также заявителей апелляционных жалоб - Алиханова Э.М., Магомедова Н.Ш., Джафарова Д.З., Савина В.Н., Ярахмедова П.Я., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Османов Осман Алиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа “город Каспийск“ (далее - администрация г. Каспийска), садоводческому некоммерческому товариществу “Педагог“ (далее - СНТ “Педагог“), муниципальному учреждению “Управление имущественных и земельных отношений“ (далее - учреждение), Управлению Роснедвижимости по Республике Дагестан в лице территориального отдела N 3 по г. Каспийску (далее - Управление Роснедвижимости по РД), о признании недействительными решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 “О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу “Учитель“, акта выноса границ земельного участка в натуру N РД-248-919 от 30.12.2008, кадастровых паспортов от 30.03.2009 N 02/09-0454 и N 02/09-455, землеустроительного дела от 10.11.2007 N 05:48:00, обязании СНТ “Педагог“
восстановить положение, существовавшее до нарушения права предпринимателя на владение земельным участком путем захвата и распределения земельного участка площадью 76232 кв. м между членами СНТ “Педагог“ и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения (с учетом последующих уточнений).

Предприниматель также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления.

СНТ “Педагог“ заявило встречный иск о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан (далее - Правительство РД, на стороне администрации города Каспийска) и администрация муниципального образования “Гунибский район“ (далее - администрация Гунибского района, на стороне предпринимателя).

Решением суда от 04.06.2010 предпринимателю восстановлен пропущенный срок на подачу заявления в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 “О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу “Учитель“ признано недействительным в части предоставления земельного участка площадью 76232 кв. м. В удовлетворении требования предпринимателя об обязании садоводческого некоммерческого товарищества “Педагог“ восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на владение земельным участком путем захвата и распределения земельного участка площадью 76232 кв. м между членами СНТ “Педагог“ и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения отказано. В удовлетворении встречного иска СНТ “Педагог“ к предпринимателю о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147, отказано.
В остальной части производство по делу прекращено. С администрации г. Каспийска в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины и судебных издержек в сумме 3100 руб. С СНТ “Педагог“ в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в виде судебных издержек в сумме 3000 руб. С администрации г. Каспийска в пользу государственного учреждения “Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан“ взыскано 2600 руб. за проведение экспертизы N 451/10. С СНТ “Педагог“ в пользу государственного учреждения “Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан“ взыскано 2600 руб. за проведение экспертизы N 451/10. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 1700 руб. государственной пошлины. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на расчетный счет государственного учреждения “Республиканский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан“ перечислены денежные средства в сумме 6000 руб., внесенные предпринимателем за проведение экспертизы N 451/10.

На указанное решение администрацией г. Каспийска и СНТ “Педагог“, а также Алихановым Э.М., Магомедовым Н.Ш., Джафаровым Д.З., Савиным В.Н., Ярахмедовым П.Я. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) поданы апелляционные жалобы.

Администрация г. Каспийска просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 “О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу “Учитель“ в части предоставления земельного участка площадью 76232 кв. м, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска СНТ “Педагог“ к предпринимателю о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 (с учетом заявления об уточнении требований апелляционной жалобы от 02.09.2010).
Администрация г. Каспийска указывает на то, что решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 “О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу “Учитель“ не затрагиваются права и законные интересы предпринимателя, поскольку его права на земельный участок возникли на основании акта, принятого неуполномоченным органам - исполкомом Гунибского райсовета. Администрация г. Каспийска ссылается на Закон РСФСР от 29 июля 1971 г. “О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР“ в редакции Закона РСФСР от 3 августа 1979 г., в соответствии с которым полномочия по предоставлению земельных участков и выдаче государственных актов на пользование землей принадлежали Совету народных депутатов. По мнению Администрации г. Каспийска, предпринимателем пропущен срок на обжалование ненормативного акта, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также Администрация г. Каспийска ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле членов СНТ “Педагог“, которым спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения.

Представитель Администрации г. Каспийска - Магомедов Р.А. поддержал доводы жалобы с учетом заявления об уточнении требований по апелляционной жалобе.

СНТ “Педагог“ просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 “О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу “Учитель“ в части предоставления земельного участка площадью 76232 кв. м, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска СНТ “Педагог“ к предпринимателю о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 (с учетом заявления об уточнении требований апелляционной жалобы от 02.09.2010). СНТ “Педагог“
указывает, что у суда отсутствовали основания для восстановления предпринимателю пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причины, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, не являются уважительными. СНТ “Педагог“ поддерживает доводы Администрации г. Каспийска о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле членов СНТ “Педагог“, которым спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения. Государственный акт на пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования принят исполкомом Гунибского райсовета в отсутствие соответствующих полномочий и не может являться основанием для возникновения у предпринимателя прав на землю. СНТ “Педагог“ также указывает на то, что предприниматель более 20 лет не использует земельный участок, что свидетельствует об отказе от права на земельный участок. По мнению СНТ “Педагог“, суд необоснованно отказал в истребовании документов от Администрации Губнинского райисполкома.

Представители СНТ “Педагог“ - председатель Улугбеков Г.Н. и Салимов А.М. доводы жалобы с учетом заявления об уточнении требований по апелляционной жалобе поддержали, а также ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Дагестан 22.09.2010 дела N А15-1305/10 по иску СНТ “Педагог“ о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СТ “Учитель“ и установлении факта правопреемства.

Предприниматель Османов О.А. против заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле имеются достаточные доказательства, позволяющие суду объективно и всесторонне рассмотреть дело по существу в судебном заседании 02.09.2010.

Предприниматель Османов О.А. представил письменное согласие на проверку
законности и обоснованности решения суда в оспариваемой заявителями части. В отзыве предприниматель указал на необоснованность доводов апелляционных жалобы, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на правомерность выводов суда, изложенных в решении.

Османов О.А. и его представитель Ханова З.М. доводы, приведенные в отзыве, поддержали.

Алиханов Э.М., Магомедов Н.Ш., Джафаров Д.З., Савин В.Н., Ярахмедов П.Я., в поданных ими апелляционных жалобах просят привлечь их к участию в деле, решение суда первой инстанции отменить, требования СНТ “Педагог“ удовлетворить. В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что оспариваемым решением затрагиваются их права как бывших членов СТ “Учитель“, владеющих на праве пожизненного наследуемого владения земельными участками площадью 0,05 га, о чем представлены свидетельства.

Управление Роснедвижимости по РД в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и оставляет решение спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, а также заявители апелляционных жалоб - Алиханов Э.М., Магомедов Н.Ш., Джафаров Д.З., Савин В.Н., Ярахмедов П.Я., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителя для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 по делу N А15-1941/09 является законным и обоснованным, производство по апелляционным жалобам Алиханова Э.М., Магомедова
Н.Ш., Джафарова Д.З., Савина В.Н., Ярахмедова П.Я. подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании протокола общего собрания членов колхоза им. О. Чохского Гунибского района исполкомом Гунибского районного Совета народных депутатов принято решение от 26.04.1990, которым предпринимателю Османову О.А. отведен земельный участок площадью 10,5 га низкопродуктивных пастбищ колхоза им. О. Чохского в кутане Сиси-Булак, около старого Кора под строительство кирпичного цеха (том 1 л.д. 14).

На основании указанного решения предпринимателю Османову О.А. выдан государственный акт N 39 от 18.05.1990, согласно которому за ним на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 10,5 га (том 1 л.д. 20).

Верховным Советом Дагестанской ССР принято постановление от 20.09.1991 “Об изъятии земель из пользования предприятий, организаций, и хозяйств республики и предоставлении их Махачкалинскому и Каспийскому городским Советам народных депутатов под организацию коллективных садоводческих и огороднических товариществ“. Согласно Приложению к данному постановлению у колхоза имени О. Чохского Гунибского района изъято 400 га пастбищ и передано Каспийскому городскому Совету народных депутатов под коллективное садоводство.

Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 “О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу “Учитель“ в соответствии со статьями 4, 35 Закона Республики Дагестан “О Земле“ садоводческому товариществу “Учитель“ выделен земельный участок площадью 21 га для ведения коллективного садоводства в районе старого КОРа, утвержден список членов садоводческого товарищества, всем членам товарищества земельные участки закреплены в пожизненное наследуемое владение (том 1 л.д. 85).

Полагая, что указанное решение затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения
в части земельного участка площадью 10,5 га, акта выноса границ земельного участка в натуру N РД-248-919 от 30.12.2008, кадастровых паспортов от 30.03.2009 N 02/09-0454 и N 02/09-455, землеустроительного дела от 10.11.2007 N 05:48:00, обязании СНТ “Педагог“ восстановить положение, существовавшее до нарушения права предпринимателя на владение земельным участком путем захвата и распределения земельного участка площадью 76232 кв. м между членами СНТ “Педагог“ и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения (с учетом последующих уточнений). СНТ “Педагог“ заявило встречный иск о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,
когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 данного Кодекса срока, поэтому право устанавливать наличие таких причин и их оценки принадлежит суду.

Как видно из материалов дела, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268, мотивированное тем, что ему стало известно о существовании указанного решения из ответа на адвокатский запрос от 19.06.2009. Предприниматель также указал, что на его земельном участке никакие строительные работы или садоводческая, огородническая деятельность не ведется, поэтому он не мог знать, что его земельный участок предоставлен другому лицу. Кроме того, предприниматель обращался в суд общей юрисдикции за защитой своих прав. Приведенные предпринимателем обстоятельства в обоснование заявленного ходатайства Администрацией г. Каспийска и СНТ “Педагог“ документально не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что предприниматель пропустил срок на подачу заявления по уважительным причинам, поскольку ему не было известно о нарушении своих прав и законных интересов, в связи с чем, предприниматель не может быть лишен права на судебную защиту. Апелляционный суд поддерживает данный вывод суд первой инстанции и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении пропущенного срока на подачу заявления.

Ссылка СНТ “Педагог“ на то, что на земельном участке членами СТ “Учитель“ проведены работы по огораживанию своих земельных участков, имеются на некоторых участках фундаменты под садовые домики, не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно акту от 03.11.2009 (том 1 л.д. 77), составленному с участием специалистов МУ “Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа “город Каспийск“, Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, председателя СНД “Педагог“ Улугбекова Г.Н., предпринимателя Османова О.А. с выездом на спорные земельные участки установлено, что зданий, сооружений и других объектов недвижимости на земельных участках не имеется, так как по обоюдному согласию сторон приостановлено строительство садовых домиков до разрешения спора в суде.

Ссылка в апелляционной жалобе СНТ “Педагог“ на то, что датой обращения предпринимателя следует считать 01.10.2010, является ошибочной, поскольку согласно входящему штампу суда первой инстанции исковое заявление поступило в суд 15.09.2009 (том 1 л.д. 7).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого ненормативного акта, решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 39 указанного Кодекса право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях: добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов; истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства; использования земли не по целевому назначению; прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, за исключением случаев, указанных в статье 87 настоящего Кодекса; нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного Ф.И.О. фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья; использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки; систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды; неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса; выделения из земель сельскохозяйственных предприятий земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, выходящим из состава этих предприятий; перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса; изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам; смерти землевладельца, арендатора.

Решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принимают Советы народных депутатов, обладающие в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков.

Право временного пользования земельным участком прекращается путем расторжения договора о временном пользовании.

Законодательством республик, входящих в состав РСФСР, могут быть предусмотрены и другие случаи прекращения указанных прав на землю.

В соответствии со статьей 14 Закона Дагестанской ССР от 16.05.1991 изъятие земель в целях предоставления их предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативам и гражданам во владение, пользование и аренду производится по решению Советов народных депутатов и Правительства ДССР в соответствии с порядком, определенным в статье 15 настоящего Закона, при согласии землевладельца или по согласованию с землепользователем, кроме случаев, установленных в статье 16 настоящего Закона.

При несогласии землевладельца или землепользователя, а также арендатора решение Совета народных депутатов может быть обжаловано в судебном или арбитражном порядке.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов, а право аренды и временного пользования - договорами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации“ от 25.10.2001 N 137-ФЗ “Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы Администрации г. Каспийска и СНТ “Педагог“ о том, что права предпринимателя на земельный участок возникли на основании акта, принятого неуполномоченным органам - исполкомом Гунибского райсовета, а не Советом народных депутатов, отклоняется апелляционным судом. Государственный акт является действующим и подтверждает закрепление за предпринимателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Заявления о его фальсификации не поступало. Оспорить право можно путем предъявления иска о защите вещных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“).

Ссылка СНТ “Педагог“ на абзац 2 статьи 7 Закона РСФСР “О земельной реформе“ не может быть принята во внимание, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 “О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации“ названный Закон признан утратившим силу (постановление ФАС СКО от 25.11.2008 N Ф08-9026/07).

Довод СНТ “Педагог“ о том, что предприниматель более 20 лет не использует земельный участок, что свидетельствует об отказе от права на земельный участок, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку отказ от земельного участка совершается путем подачи соответствующего заявления в порядке, установленном Земельном кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя земельным участком, удостоверенное государственным актом, возникло на законном основании.

Предоставление земельного участка, находящегося во владении и пользовании, другому землевладельцу и землепользователю производится только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с указанными положениями земельного законодательства, действовавших в тот период, право бессрочного (постоянного) пользования предпринимателя Османова О.А. земельным участком площадью 10,5 га удостоверено государственным актом, выданным уполномоченным на то лицом.

Как следует из постановления Совета министров Дагестанской ССР от 20.09.1991, земельный участок у предпринимателя Османова О.А. не был изъят. В постановлении идет речь об изъятии земельного участка у колхоза им. О. Чохского. Земельный участок площадью 10,5 га на момент принятия указанного постановления находился в пользовании предпринимателя, что подтверждается землеустроительным делом Османова О.А. на земельный участок площадью 10,5 га, утвержденным руководителем Каспийского межрайонного отдела N 3 Управления Роснедвижимости по РД Алиевым М.М.

Повторная экспертиза, назначенная в рамках данного дела установила, что земельный участок предпринимателя Османова О.А. расположен в местности, указанной в соответствии с государственным актом от 18.05.1990, часть земельного участка Османова О.А. входит в состав земельного участка площадью 21 га, границы которого установлены в натуре актом от 30.12.2008 N РД-248-919, и земельных участков, находящихся в пользовании СНТ “Педагог“ согласно кадастровым паспортам от 30.03.2009 N 02/09-0454 и N 02/09-455. Площадь наложения земельных участков составляет 76232 кв. м.

Каспийский городской Совет народных депутатов не прекратил в установленном законом порядке право пользования предпринимателя на земельный участок площадью 76232 кв. м, в связи с чем предоставление земельного участка СТ “Учитель“ в составе земельного участка площадью 21 га на основании оспариваемого решения от 26.11.1992 N 268 является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, решение Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 подлежит признанию недействительным в части предоставления садоводческому товариществу “Учитель“ земельного участка площадью 76232 кв. м в границах, указанных в заключении судебного эксперта от 05.04.2010 N 451.

В отношении встречного иска СНТ “Педагог“ о признании недействительным права бессрочного пользования предпринимателя Османова О.А. на земельный участок площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 установлено следующее.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде может быть восстановлено нарушенное право лица.

Лицо, заявившее требования об оспаривании права другого лица на земельный участок, должно доказать наличие своего права на этот земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 21 га, в состав которого входит и земельный участок площадью 76232 кв. м, находящийся в пользовании у предпринимателя, был предоставлен садоводческому товариществу “Учитель“, которое согласно документам, находящимся в регистрационном деле зарегистрировано постановлением Каспийского городского Совета народных депутатов от 03.12.1992 N 199.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Каспийску (письмо от 30.11.2009 N 04/5382) и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2009 садоводческое товарищество “Учитель“ (ОГРН 1080545000502) исключено из государственного реестра 25.01.2008 как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, о чем в государственный реестр внесена соответствующая запись N 2080545000556.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр“юридических лиц подтверждается, запись о государственной регистрации СНТ “Учитель“ признана недействительной (том 3 л.д. 110).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ “Педагог“ зарегистрировано в Инспекции ФНС России по г. Каспийску 21.03.2008 как вновь созданное юридическое лицо с присвоением ОГРН 1080545001426.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что СНТ “Педагог“ является правопреемником СТ “Учитель“ и нахождение в пользовании у предпринимателя Османова О.А. спорного земельного участка площадью 10,5 га не может нарушать права и законные интересы СНТ “Педагог“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. СНТ “Педагог“ не представила в суд доказательства наличия у него каких-либо прав на земельный участок, находящийся в пользовании у предпринимателя на основании государственного акта N 39 от 19.05.1990.

Довод СНТ “Педагог“ о том, что оно согласно уставу и протоколу N 1 общего собрания членов садоводческого товарищества “Учитель“ от 07.12.2007 является его правопреемником судом отклоняется, поскольку на момент рассмотрения данного дела в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об СНТ “Педагог“ как о юридическом лице, зарегистрированное как вновь созданное юридическое лицо.

В силу пункта “г“ части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения и документы о способе образования юридического лица (создание или реорганизация).

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из содержащихся в регистрационном деле СНТ “Педагог“ документов (подлинник регистрационного дела обозревался судом в судебном заседании) следует, что 21.03.2008 Улубековым Г.Н. подано заявление о государственной регистрации СНТ “Педагог“ как вновь созданного юридического лица (форма N Р11001) с приложением сведений о семи физических лицах, которые являются учредителями товарищества.

Рассмотрев указанное заявление Инспекцией ФНС России по г. Каспийску принято решение от 21.03.2008 N 200862 о государственной регистрации СНТ “Педагог“ при его создании.

На основании указанного решения налоговой инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - СНТ “Педагог“ с присвоением ОГРН 1080545001426.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, содержащиеся в нем сведения для суда являются достоверными.

В силу изложенного оснований для удовлетворения встречного иска СНТ “Педагог“ к предпринимателю не имеется.

Довод СНТ “Педагог“ о том, суд необоснованно отказал в истребовании документов от Администрации Губнинского райисполкома, отклоняется апелляционным судом, поскольку СНТ “Педагог“ не представило доказательств наличия факта правопреемства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 по делу N А15-1941/09 в оспариваемой Администраций г. Каспийска и СНТ “Педагог“ части.

При принятии апелляционной жалобы к производству СНТ “Педагог“ предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу. В связи с вынесением постановления апелляционной инстанции с СНТ “Педагог“ подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким субъектам относит лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Заявители апелляционных жалоб - Алиханов Э.М., Магомедов Н.Ш., Джафаров Д.З., Савин В.Н., Ярахмедов П.Я. не является лицами, участвующим в деле, решение от 04.06.2010 не принято об их правах и не возлагает на них какие-либо обязанности. Ссылаясь на то, что оспариваемым решением затрагиваются их права как бывших членов СТ “Учитель“, владеющих на праве пожизненного наследуемого владения земельными участками площадью 0,05 га, указанные лица не представили доказательств того, что находящиеся в их пожизненном наследуемом владении земельные участки входят в состав земельного участка площадью 76 232 кв. м, предоставленного СТ “Учитель“. Из представленных свидетельств о регистрации права пожизненного наследуемого владения данных обстоятельств также не усматривается. Оспариваемым решением суда признано недействительным решение Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 в части предоставления земельного участка СТ “Учитель“. Вопрос о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, принадлежащие данные лицам, судом не рассматривался. Алиханов Э.М., Магомедов Н.Ш., Джафаров Д.З., Савин В.Н., Ярахмедов П.Я. значатся в списке, прилагаемом к решению от 26.11.1992 N 268 (том 3 л.д. 28 - 32), однако в списке указано только фамилии указанных граждан без указания площади земельных участков. Приложенные к свидетельствам о регистрации права пожизненного наследуемого владения планы земельных участков не содержат ориентиров, кадастровые номера участкам не присвоены.

При изложенных обстоятельствах, производство по апелляционным жалобам Алиханова Э.М., Магомедова Н.Ш., Джафарова Д.З., Савина В.Н., Ярахмедова П.Я. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2010 по делу N А15-1941/09 в части признания недействительным решения Каспийского городского Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 268 “О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу “Учитель“ в части предоставления земельного участка площадью 76232 кв. м, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска СНТ “Педагог“ к индивидуальному предпринимателю Османову О.А. о признании недействительным права бессрочного пользования землей площадью 10,5 га, возникшего на основании государственного акта от 18.05.1990 А-I N 206147 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам Алиханова Э.М., Магомедова Н.Ш., Джафарова Д.З., Савина В.Н., Ярахмедова П.Я.

Взыскать с СНТ “Педагог“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи

О.В.МАРЧЕНКО

И.М.МЕЛЬНИКОВ