Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2010 по делу N А43-9395/2010 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу по делу о привлечении к административной ответственности, отклонив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу ввиду признания причины данного пропуска неуважительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. по делу N А43-9395/2010

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Визгаловой А.С. (доверенность от 20.07.2010 N 6),

от заинтересованного лица: Родькиной А.А. (доверенность от 01.12.2009 N 0990/09),

Шутова Н.Ю. (доверенность от 01.12.2009 N 0991/09),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Мобильные ТелеСистемы“

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010,

принятое судьей Урлековым В.Н.,

по делу N А43-9395/2010

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области

о привлечении открытого акционерного
общества “Мобильные ТелеСистемы“

к административной ответственности

и

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества “Мобильные ТелеСистемы“ (далее - ОАО “МТС“, Общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.05.2010 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 22.06.2010 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

ОАО “МТС“ не согласилось с данным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 2, 4, 113, 176, 206, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 30.3 КоАП РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“. По мнению Общества, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы обусловлен уважительными причинами, а именно: суд первой инстанции 21.05.2010 объявил только резолютивную часть решения, которое в полном объеме изготовил и выслал с нарушением установленного срока 28.05.2010; решение суда получено Обществом 31.05.2010, фактически оно поступило в юридический департамент 01.06.2010, что не позволило подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Подробно позиция
заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.08.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам о привлечении к административной ответственности Кодекс установил иной срок подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 4 статьи 206 Кодекса).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

На основании
пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указал, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме; срок доставки решения не исключается из срока на обжалование; пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2010, вступившее в законную силу 04.06.2010, было направлено Обществу 28.05.2010 и получено им 31.05.2010. Апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ОАО “МТС“ направило 08.06.2010, то есть по истечении установленного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Общество располагало достаточным временем, необходимым для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, то есть срок на подачу жалобы пропустило по неуважительным причинам. С учетом этого суд отказал в восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не
противоречит им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А43-9395/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мобильные ТелеСистемы“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА