Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 05АП-720/2010 по делу N А51-21580/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.8 КоАП РФ за причаливание к находящемуся под таможенным контролем судну.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N 05АП-720/2010

Дело N А51-21580/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Находкинской таможни: Прилуцкий Е.В. по доверенности от 29.10.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС N 140814, действительно до 04.04.2013;

от ООО “Находка-Портбункер“: Муравицкая Е.В. по доверенности от 31.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Находка-Портбункер“

апелляционное производство N 05АП-720/2010

на решение от 18.12.2009

судьи А.В. Пятковой

по делу N А51-21580/2009 Арбитражного
суда Приморского края

по заявлению ООО “Находка-Портбункер“

к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-713/2009 от 03.11.2009.

установил:

ООО “Находка-Портбункер“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10714000-713/2009 от 03.11.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009 в удовлетворении требований Обществу было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.12.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на статьи 121, 125, 372 Таможенного кодекса Российской Федерации, указывает, что в рассматриваемом случае уведомления о проведении таможенного досмотра не было, следовательно, и не было согласовано место погрузки. Заявитель полагает, что поскольку таможенная декларация была выпущена, разрешение на погрузку получено, то в действиях Общества отсутствует состав правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, им были приняты все меры по соблюдению действующего законодательства.

Также, заявитель апелляционной жалобы полагает, что таможенным органом неверно квалифицировано правонарушение по ст. 16.13 КоАП РФ, а также необоснованно применен приказ N 800 от 24.08.2006 “О местах декларирования отдельных видов товаров“.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы ООО “Находка-Портбункер“ возразил, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО “Находка-Портбункер“ зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2003, о чем ИФНС России по г. Находка внесены сведения в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серии 25 N 01969150.

16.09.2009 на приход в порт Находка из п. Хунгнам (Китай) был оформлен т/х “Yu Jong-2“ (флаг Корея).

16.09.2009 в таможенный пост “Морской порт Находка“ в режиме экспорт припасов была оформлена ГТД N 10714060/160909/0003685 на товар - топливо судовое маловязкое в количестве 50 тонн код ТН ВЭД 2710194900 для т/х “Yu Jong-2“.

Также в таможенном посту “Морской порт Находка“ было оформлено поручение N 288W на погрузку судовых припасов (топливо судовое маловязкое 50 тонн), о чем свидетельствует штамп “погрузка разрешена 16.09.2009“, проставленный на данном поручении на погрузку. В оформленном поручении указан порт погрузки Находка Торговый порт.

17.09.2009 в ходе таможенного наблюдения за т/х “Yu Jong-2“, находящемся в 10-ом районе рейда Нефтепорт старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста “Нефтепорт“ было установлено, что около 13 часов 30 минут к борту т/х “Yu Jong-2“ причалил бункеровщик т/к “Заправщик-05“.

Поскольку ни устного, ни письменного уведомления о причаливании к борту т/х “Yu Jong-2“ в таможенный пост “Нефтепорт“ не поступало, таможенный орган пришел к выводу, что ООО “Находка-Портбункер“, которому на праве собственности согласно данных, внесенных в государственный судовой реестр Российской Федерации под N 20-549-205 от 19.10.2004, принадлежит нефтеналивное судно т/к “Заправщик-05“, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту Находкинской таможней 28.10.2009 в отношении ООО “Находка-Портбункер“, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол
об административном правонарушении N 10714000-713/2009.

Определением от 28.10.2009 было назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении N 10714000-713/2009 на 03.11.2009.

Данное определение одновременно с протоколом об административном правонарушении было направлено обществу заказной корреспонденцией. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 10714000-713/2009 ООО “Находка-Портбункер“ было извещено телеграммой от 29.10.2009 исх. N 07-09/1039.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Находкинской таможней 03.11.2009 было принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования ООО “Находка-Портбункер“ по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10714000-713/2009 от 03.11.2009.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 16.8 КоАП РФ причаливание к находящимся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам, за исключением случаев, если такое причаливание допускается, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 24 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 “О государственной границе Российской Федерации“ предусмотрено, что места и продолжительность стоянок в пунктах пропуска через Государственную границу
транспортных средств заграничного следования определяются администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными и таможенными органами. Доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства заграничного следования в период осуществления пограничного и иных видов контроля ограничивается, а в случаях необходимости - запрещается. Посадка пассажиров в транспортные средства при убытии из Российской Федерации и высадка при прибытии в Российскую Федерацию, а также погрузка (выгрузка) багажа, почты и грузов производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892 утверждено Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами.

В соответствии с пунктами 9 и 10 указанного Положения суда и товары, а также транспортные средства находятся под таможенным контролем с момента его начала и до его завершения в соответствии с таможенным режимом. Все операции, связанные с обеспечением стоянки судов, находящихся под таможенным контролем, производятся с разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля. Любое изменение места стоянки
судна в порту (переходы, перешвартовка) осуществляется только по согласованию с таможенным органом и органом пограничного контроля. Не допускается причаливание судов и других плавучих средств к судам и другим плавучим средствам, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля.

Требования данного пункта не соблюдаются при форс-мажорных обстоятельствах (авария, стихийные бедствия, угроза безопасности людей, судов, товаров, необходимость оказания срочной медицинской помощи членам экипажа или пассажирам, доставка спасенных людей и т.п.), требующих немедленного производства таких операций. В этих случаях уведомление таможенного органа и органа пограничного контроля может быть сделано после начала проведения указанных операций.

Таким образом, по общему правилу все действия с транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, осуществляются только с разрешения пограничных и таможенных органов.

Обязательным условием привлечения лица к ответственности за данное правонарушение является нахождение судна или плавучего средства, к которому осуществлено причаливание, под таможенным контролем. Суда находятся под таможенным контролем с момента его начала и до его завершения в соответствии с таможенным режимом (п. 9 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП РФ, является лицо, которое причаливает к судну или плавучему средству, находящемуся под таможенным контролем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.09.2008 обществом заключен договор N 5730008/0059Д с ООО “РН-Бункер“ на поставку нефтепродуктов. 16.09.2009 от ООО “РН-Бункер“ заявителю поступила заявка N РБ-Н-555 на бункеровку т/х “Yu Jong-2“ 50 тоннами топлива (мазут топочный М-40). На основании заявки ООО “РН-Бункер“ судно заявителя т/к “Заправщик-05“ направилось для
бункеровки т/х “Yu Jong-2“ во 2-ой район, однако там судна не оказалось. Связавшись с агентом и получив от него информацию о том, что судно тхк “Yu Jong-2“ ожидает в 10-ом районе, т/к “Заправщик-05“ направился туда. 17.09.2009 в 13 часов 15 минут т/к “Заправщик-05“, принадлежащий в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно ООО “Находка-Портбункер“, пришвартовался к борту т/х “Yu Jong-2“, находящемуся под таможенным контролем в ПЗТК “Акватория Нефтепорт“ на рейде 10-го района.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из судового журнала т/к “Заправщик-05“; служебной запиской инспектора ОТД Борисенко С.А. от 18.09.2009; протоколом опроса вахтенного помощника капитана Тимченко В.А., который пояснил, что 17.09.2009 в 13 часов 15 минут по распоряжению руководства ООО “Находка-Портбункер“ и информации агента ООО “Профинет“ т/к “Заправщик-05“ причалил к т/х “Yu Jong-2“ для осуществления бункеровки, об уведомлении таможенного органа для причаливания к иностранному судну, находящемуся под таможенным контролем, ему ничего не известно; протоколами опроса свидетелей - второго механика т/к “Заправщик-05“ Пивень А.Т. и матроса Руденко А.И., и не оспариваются заявителем.

Поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, ни устного, ни письменного уведомления от ООО “Находка-Портбункер“ о причаливании к т/х “Yu Jong-2“ в таможенный пост не поступало, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.8 КоАП РФ, является доказанным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соответствующим уведомлением о причаливании следует считать ГТД N 10714060/160909/0003685 на товар - топливо судовое маловязкое в количестве 50 тонн код ТН ВЭД 2710194900 для бункеровки т/х “Yu Jong-2“, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен в связи со
следующим.

ГТД N 10714060/160909/0003685 на товар - топливо судовое маловязкое в количестве 50 тонн код ТН ВЭД 2710194900 для т/х “Yu Jong-2“ была принята таможенным постом “Морской порт Находка“ 16.09.2009. Разрешение на погрузку данного топлива на т/х “Yu Jong-2“ было выдано 16.09.2009, при этом в поручении указан порт погрузки “Морской порт Находка“. Указанная грузовая таможенная декларация была отозвана по заявлению декларанта 17.09.2009 в 17 часов 11 минут.

ГТД N 10714050/180909/0000405 была подана в таможенный пост “Нефтепорт“, в районе деятельности которого заявителем и осуществлялась погрузка, 18.09.2009. Разрешение на погрузку данного товара было выдано таможенным постом “Нефтепорт“ также 18.09.2009, о чем свидетельствует штамп “Погрузка разрешена 18.09.2009“ на поручении на погрузку судовых припасов N 292W.

Из изложенного следует, что на момент причаливания (17.09.2009 в 13 часов 15 минут) т/к “Заправщик-05“ к борту т/х “Yu Jong-2“ в 10-ом районе акватории залива Находка, который находится в регионе деятельности таможенного поста “Нефтепорт“, соответствующий таможенный орган о причаливании уведомлен не был и соответственно разрешения не давал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неверной квалификации правонарушения противоречит материалам дела, поскольку в соответствии с текстом оспариваемого ООО “Находка-Портбункер“ постановления таможни от 03.11.2009 (л.д. 108-110), Обществу вменяется как раз совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.8 КоАП РФ.

Довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения коллегией отклоняется, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП РФ является формальным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным
лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО “Находка-Портбункер“ имело реальную возможность получить разрешение таможенного органа о намерении причалить к т/х “YU JON G-2“ для осуществления бункеровки, однако данным правом не воспользовалось, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного заявителю правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-713/2009 от 03.11.2009 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 16.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009
по делу N А51-21580/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.СИМОНОВА

Судьи:

Н.В.АЛФЕРОВА

З.Д.БАЦ