Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2010 по делу N А29-11016/2008(Т-54870/2009) Дело о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов общества направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N А29-11016/2008(Т-54870/2009)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Терешиной Н.М., Александровой О.В.

при участии представителей

от Саракаева Магамета Абдырахмановича: Скаковского А.А. по доверенности от 26.04.2010 и Бартош Р.А. по доверенности от 23.12.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая компания “ЮККА“

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-11016/2008(Т-54870/2009) Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая компания “ЮККА“

о включении в реестр требований кредиторов

и

установил:

Саракаев Магамет Абдырахманович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая компания “ЮККА“ (далее - ООО “ПКК “ЮККА“) с суммой 21 866 372 рубля 26 копеек. Требование заявлено на основании решения Сыктывкарского городского суда от 17.07.2009.

Определением от 06.10.2009 суд удовлетворил заявление и включил Саракаева М.А. в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 21 746 075 рублей вексельного долга и 140 297 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии определением от 23.12.2009 суд отменил определение от 06.10.2009 на основании пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам (определением от 16.11.2009 Верховный суд Республики Коми отменил решение Сыктывкарского городского суда от 17.07.2009 и передал дело на новое рассмотрение).

По результатам повторного рассмотрения заявленного требования суд определением от 01.02.2010 (резолютивная часть определения объявлена 25.01.2010) отклонил ходатайства Саракаева М.А. об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств (подлинных векселей) и конкурсного управляющего ООО “ПКК “ЮККА“ о приостановлении производства по делу, и отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов. При этом суд исходил из того, что определением Сыктывкарского городского суда от 22.12.2009 прекращено производство по иску Саракаева М.А. о взыскании с ООО “ПКК “ЮККА“ 21 746 075 рублей вексельного долга и 140 297 рублей 26 копеек процентов; иные доказательства, подтверждающие заявленные требования, Саракаевым М.А. не представлены.

Второй арбитражный апелляционной суд постановлением от 29.03.2010 отменил определение от 01.02.2010 и передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указав, что суд вопреки требованиям пункта 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее -
Закон о банкротстве) не проверил обоснованность заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО “ПКК “ЮККА“ обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2010.

Заявитель жалобы указывает, что Саракаев М.А. об отмене решения Сыктывкарского городского суда от 17.07.2009, на основании которого предъявил спорное требование, узнал 16.11.2009, а о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2009 о включении его в реестр требований кредиторов был уведомлен 17.12.2009. Судебное заседание по повторному рассмотрению заявления Саракаева М.А. было назначено на 25.01.2010. Таким образом, заявитель имел возможность, но не предпринял со своей стороны каких-либо действий для защиты своих прав, в частности для представления дополнительных доказательств по делу (подлинных векселей). При этих обстоятельствах, как полагает конкурсный управляющий, суд первой инстанции правомерно отказал Саракаеву М.А. во включении в реестр требований кредиторов. Правовые основания для отмены данного судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Саракаев М.А. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А29-11016/2008(Т-54870/2009) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО “ПКК “ЮККА“ и определением от 20.03.2009 ввел наблюдение. Решением от 28.08.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Саракаев М.А. обратился
в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 21 746 075 рублей вексельного долга и 140 297 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов выносится судом по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявленного кредитором требования.

В подтверждение требования заявитель представил решение Сыктывкарского городского суда от 17.07.2009 о взыскании спорного долга с ООО “ПКК “ЮККА“ в пользу Саракаева М.А.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции Верховный суд Республики Коми определением от 16.11.2009 отменил решение Сыктывкарского городского суда от 17.07.2009 и передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Определением Сыктывкарского городского суда от 22.12.2009 производство по делу прекращено и истцу указано, что за защитой нарушенного права следует обращаться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО “ПКК “ЮККА“. Кассационной инстанцией Верховного Суда Республики Коми принята к производству жалоба на определение от 22.12.2009.

Определением Верховного суда Республики Коми от 28.01.2010 отменено определение от 22.12.2009 и дело передано в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения спора по существу.

За защитой нарушенного права Саракаев М.А. первоначально обратился в Сыктывкарский городской суд, а потому арбитражный суд не вправе был рассматривать настоящий спор до разрешения дела в суде общей юрисдикции и обязан был в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по настоящему делу.

Отклонив ходатайство Саракаева М.А. об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции необоснованно лишил заявителя возможности представитель дополнительные
доказательства по делу (подлинные векселя), находящиеся в материалах гражданского дела в суде общей юрисдикции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменив определение от 01.02.2010, правомерно указал на нарушение Арбитражным судом Республики Коми норм процессуального права, а также на неисследованность в полном объеме фактических обстоятельств спора.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А29-11016/2008(Т-54870/2009) Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая компания “ЮККА“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.НОГТЕВА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Н.М.ТЕРЕШИНА