Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2010 по делу N А17-9827/2009 Нарушение срока представления в банк переоформленного паспорта сделки является несоблюдением единых правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций и, следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А17-9827/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2010,

принятое судьей Калиничевой М.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

по делу N А17-9827/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области о привлечении к административной ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“
(далее - ООО “ТДЛ Текстиль“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление) от 19.11.2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

ООО “ТДЛ Текстиль“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили статьи 2, 7, 9, 64, 68, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, дополнительное соглашение от 06.11.2008 к контракту от 03.12.2007 N 03/12-2007 было получено административным органом с нарушением закона, поэтому подлежало исключению из доказательств по делу. Суды ошибочно признали, что датой подписания соглашения и началом срока его действия является 06.11.2008. При этом не приняли во внимание переписку с иностранным контрагентом по контракту, из которой следует, что реальная дата подписания соглашения и начало его действия - 01.12.2008. Апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений иностранного контрагента.

Подробно доводы ООО “ТДЛ Текстиль“ изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и
Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 ООО “ТДЛ Текстиль“ (покупатель) и фирма MSC TEXTILES PVT LTD (Республика Пакистан, продавец) заключили контракт N 03/12-2007 на поставку текстильной продукции.

Контрактом предусмотрено (пункты 1.2, 9.4, 13.1), что поставка осуществляется отдельными партиями в сроки и на условиях, установленные в приложениях к контракту; срок и порядок оплаты согласовывается сторонами в приложениях к контракту отдельно на каждую партию поставляемого товара; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008.

На основании контракта Общество 24.01.2008 оформило в уполномоченном банке паспорт сделки N 08010014/1481/0412/2/0.

Дополнительным соглашением к контракту от 06.11.2008 стороны продлили срок его действия до 31.03.2009 и изменили порядок оплаты товара, исключив из контракта пункт 9.4; установили, что оплата товара будет производиться в течение 150 календарных дней со времени прихода контейнера в порт на таможенную территорию покупателя. Указанные изменения Общество внесло в паспорт сделки 01.12.2008.

Во исполнение названного контракта ООО “ТДЛ Текстиль“ 19.11.2008 перечислило продавцу 94 755,85 доллара США.

В ходе проверки 05.11.2009 Ивановская таможня установила, что Общество не обеспечило соблюдение срока переоформления в уполномоченном банке паспорта сделки с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2008 (должно было внести изменения в паспорт сделки до 19.11.2008, сведения в паспорт сделки внесло 01.12.2008).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 05.11.2009 N 10105000-153/2009 и направил материалы проверки в Управление.

По результатам рассмотрения дела об
административном правонарушении руководитель Управления принял постановление от 19.11.2009 N 10105000-153/2009/24-09/260 о назначении ООО “ТДЛ Текстиль“ административного наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 71, 161, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 15.25, 27.10 КоАП РФ, статьями 20, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), пунктами 3.15, 3.15.1 инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятое решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции N 117-И.

В пункте 3.15 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо
изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованный в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 данной инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15.1 Инструкции N 117-И указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспортов сделок, документов и информации в соответствии с требованиями названной инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности (в том числе контракт, дополнительное соглашение к контракту), суды установили, что дополнительное соглашение к контракту от 03.12.2007 N 03/12-2007, которым изменен срок действия контракта и порядок оплаты товара, подписано сторонами 06.12.2008. Следующая после внесения изменений в контракт валютная операция осуществлена 19.11.2008. Общество переоформило паспорт сделки 01.12.2008, а должно было до 19.11.2008, то есть с нарушением установленного срока. ООО “ТДЛ Текстиль“ не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению требований валютного законодательства, потому суды пришли к выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП
РФ, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод ООО “ТДЛ Текстиль“ о том, что суды необоснованно приняли во внимание представленное Управлением дополнительное соглашение от 06.11.2008, является несостоятельным, поскольку не отвечает требованиям статей 64, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, бесспорно указывающих на подписание дополнительного соглашения 01.12.2008, а также на получение Управлением материалов по делу об административном правонарушении с нарушением закона, не представлено.

Ссылка Общества на нарушение апелляционным судом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Общества о приобщении к материалам дела пояснений иностранного контрагента (письмо от 02.04.2010), не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ООО “ТДЛ Текстиль“ не обосновало невозможность представления соответствующих пояснений в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба ООО “ТДЛ
Текстиль“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А17-9827/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТДЛ Текстиль“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

А.И.ЧИГРАКОВ