Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.07.2010 по делу N А39-808/2010 Производство по делу о признании индивидуального предпринимателя банкротом как отсутствующего должника направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о наличии признаков, установленных в статье 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, для признания должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. по делу N А39-808/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.
при участии заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2010,
принятое судьей Трошиной В.И.,
по делу N А39-808/2010
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия
о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. банкротом
и
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Латаев В.П.) банкротом, как отсутствующего должника.
Решением суда первой инстанции от 25.03.2010 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Мордовия, Латаев В.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая оценка, неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 4, 6, 41, 57, 202, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), пункт 1 статьи 346.19, пункт 3 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению Латаева В.П., в нарушение статьи 48 Закона о банкротстве суд не проверил обоснованность заявления о признании отсутствующего должника банкротом, вместе с тем данное заявление не может быть удовлетворено, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что должник не обладает признаками отсутствующего должника (проживает по месту регистрации, получает корреспонденцию лично; исчисляет, уплачивает налоги (причем через банковский счет) и представляет налоговую отчетность, в том числе за 2009 год); статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, производство по данному делу подлежит прекращению.
Подробно доводы Латаева В.П. изложены в кассационной жалобе от 25.05.2010 и поддержаны им в судебном заседании.
Рассмотрев заявленное Латаевым В.П. ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому дополнительные доказательства, представленные заявителем, не могут быть предметом исследования в суде кассационной инстанции. В связи с этим представленные Латаевым В.П. дополнительные документы подлежат возврату.
Управление считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, его позиция подробно изложена в отзыве на кассационную жалобу от 29.06.2010 N 05-15/06432.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 02.07.2010.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установил суд, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - Инспекция) 25.01.2005 внесла в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о регистрации Латаева В.П. в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указана оптовая и розничная торговля изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями; Латаеву В.П. присвоен основной государственный регистрационный номер 305132602500031.
По данным Управления, задолженность Латаева В.П. по состоянию на 05.02.2010 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 251 299 рублей 46 копеек, в том числе: 13 417 рублей 81 копейка основного долга, 18 508 рублей 40 копеек пеней и 219 373 рубля 25 копеек штрафов. При этом просрочка в оплате основного долга составляет свыше трех месяцев.
Руководствуясь статьей 47 НК РФ, Инспекция приняла решение от 18.12.2009 N 1058 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Латаева В.П. в общей сумме 381 875 рублей 25 копеек, в том числе: 149 775 рублей 55 копеек основного долга, 5 008 рублей 95 копеек пеней и 227 091 рубль 12 копеек штрафов и вынесла соответствующее постановление от 08.12.2009 N 1058.
На основании постановления Инспекции судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не завершено.
Поскольку просрочка в оплате задолженности в бюджет и внебюджетные фонды у Латаева В.П. составила более чем три месяца, заместитель руководителя Управления принял решение об обращении в суд с заявлением о признании Латаева В.П. несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.
Управление на основании указанного решения обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 45, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пунктом 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)“, суд пришел к выводу, что Латаев В.П. является отсутствующим должником; его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявленное требование. Кроме того, суд открыл в отношении должника конкурсное производство и утвердил Ф.И.О. в качестве конкурсного управляющего Латаева В.П.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, заслушав Латаева В.П., Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом два настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Положения статьи 230 Закона о банкротстве применяются к должнику - юридическому лицу, поэтому применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю, возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции при оценке представленных в материалы дела доказательств не полностью исследовал вопрос о наличии признаков, установленных в статье 227 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2010 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2010 по делу N А39-808/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ТЮТИН
Судьи
А.И.ЧИГРАКОВ
Т.В.ШУТИКОВА