Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2010 по делу N А79-9190/2009 Дело о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов о том, действительно ли были совершены налогоплательщиком спорные хозяйственные операции и правомерно ли были применены им вычеты по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А79-9190/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Масловой О.П., Тютина Д.В.

при участии представителя

от заявителя: Эрциковой Е.В., доверенность от 25.12.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

закрытого акционерного общества “КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009,

принятое судьей Кузьминой О.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010,

принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-9190/2009

по заявлению закрытого акционерного общества “КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании частично недействительным решения

и

установил:

закрытое акционерное общество “КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ“ (далее - ЗАО “КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 05.06.2009 N 16-10/208 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 425 424 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 119 144 рублей, обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 18.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ЗАО “КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ“, оно выполнило все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью “ТехАльянс“ (далее - ООО “ТехАльянс“): приобретенные основные средства предназначались для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и приняты к учету. В выставленных контрагентом счетах-фактурах заполнены все реквизиты, реальность поставки и оплаты товара (кранов башенных) Инспекция не отрицает. ООО “ТехАльянс“ является действующим юридическим лицом и представляло налоговую отчетность за спорный период. Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента. Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о старом паспорте Биткина А.С. не может
быть основанием для отказа в применении вычета. Свидетельские показания Биткина А.С. и Леденева В.В. не являются бесспорными доказательствами, поскольку противоречат другим имеющимся в деле документам, подтверждающим приобретение кранов, их получение, оприходование и оплату. Почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи лица, подписавшего спорные счета-фактуры, в рамках налоговой проверки не проводилась.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.06.2010.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства в том числе налога на добавленную стоимость за период с 27.10.2005 по 30.06.2008 и установила неуплату налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в сумме 2 425 424 рубля вследствие необоснованного применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО “ТехАльянс“. Результаты проверки отражены в акте от 10.04.2009 N 16-10/76.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 05.06.2009 N 16-10/208, согласно которому Обществу, в частности, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 425 424 рубля и начислены пени в размере 119 144 рублей. Налогоплательщику также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от
21.07.2009 N 05-13/165 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В статье 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В
пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения искомой хозяйственной операции вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также
об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5 и 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Как установили суды, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО “ТехАльянс“ Общество представило договоры купли-продажи от 08.08.2007 N 08/08/-01 и 08/08-02, товарные накладные, счета-фактуры, которые, согласно расшифровкам подписи, сделаны от имени Биткина А.С.

В ходе налоговой проверки Инспекция выявила, что выставленные ООО “ТехАльянс“ счета-фактуры содержат недостоверные сведения о
лицах, подписавших их, поскольку Биткин А.С., числящийся руководителем контрагента, отрицал какую-либо причастность к финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица, запись в Единый государственный реестр юридических лиц о назначении генеральным директором ООО “ТехАльянс“ Биткина А.С. внесена 25.10.2005 по недействующему паспорту серии 7500 N 648035 (16.02.2005 Биткину А.С. Северным отделом милиции ОВД г. Миасса Челябинской области выдан новый паспорт серии 7504 N 396201 взамен паспорта серии 7500 N 648035 в связи с достижением 20-летнего возраста). Леденев В.В., числящийся учредителем ООО “ТехАльянс“, пояснил, что в 2005 году продал данную организацию третьим лицам, с Биткиным А.С. не знаком, на должность генерального директора его не назначал. Поэтому Инспекция пришла к выводу об отсутствии у ЗАО “КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ“ права на применение налоговых вычетов по спорным сделкам с названным контрагентом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела суды не исследовали вопрос о реальности совершения спорных хозяйственных операций, не оценили представленные ЗАО “КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ“ доказательства, подтверждающие факт наличия товара (кранов башенных), его получения, оплаты и последующей передачи в лизинг ООО “Фирма “Старко“, мотивы выбора Обществом поставщика товара.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, достаточности и взаимной связи; при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 168 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций, должны быть отражены в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судами; доказательства, на которых основаны выводы судов об
этих обстоятельствах; мотивы, по которым суды отклонили те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В данном случае суды в нарушение названных норм права не дали оценки всем взаимосвязанным доводам налогоплательщика о правомерном получении им налоговой выгоды вследствие применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ООО “ТехАльянс“ за поставленный им товар, с учетом обстоятельств данного дела и имеющихся в нем доказательств.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики, при котором суду следует проверить обоснованность принятого Инспекцией решения в оспариваемой Обществом части с учетом всех имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А79-9190/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

Д.В.ТЮТИН