Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2010 по делу N А79-2364/2009 Суд правомерно уменьшил размер компенсации за незаконное использование товарного знака, так как учел характер и масштаб допущенного ответчиком правонарушения, добровольное прекращение использования спорного товарного знака, а также ввиду отсутствия доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате незаконного использования спорного товарного знака.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. по делу N А79-2364/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителей

от истца: Прохоровой Т.В. (доверенность от 12.02.2009),

от ответчика: Максимовой Е.Г. (доверенность от 25.05.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика “Вавилон“

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И.,

по делу N А79-2364/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика “Вавилон“

к обществу с ограниченной ответственностью “РосМак“

о защите исключительных прав

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика “Вавилон“ (далее - ООО “Вавилон“) обратилось в Арбитражный
суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РосМак“ (далее - ООО “РосМак“) об обязании ответчика прекратить незаконное использование обозначения “РИГАТОНЫ“, сходного до степени смешения с товарным знаком истца “РИГАТОН“ по свидетельству от 14.08.2008 N 357411, и о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО “РосМак“ в нарушение действующего законодательства использует на упаковке выпускаемой продукции обозначение “РИГАТОНЫ“, сходное до степени смешения с товарным знаком “РИГАТОН“, принадлежащим ООО “Вавилон“.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования в части определения размера компенсации и просил взыскать с ответчика 450 000 рублей компенсации (15 000 рублей за каждый случай неправомерного использования товарного знака).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2009 с ООО “РусМак“ в пользу ООО “Вавилон“ было взыскано 400 000 рублей в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 11 333 рубля 34 копейки в качестве расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 указанный судебный акт изменен и сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, уменьшена до 100 000 рублей. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, квалифицировал действия ответчика как однократное нарушение прав истца на использование товарного знака “РИГАТОН“ и, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учитывая характер и масштаб допущенного правонарушения, добровольное прекращение использования товарного знака, отсутствие доказательств наступления для
истца каких-либо негативных последствий незаконного использования спорного знака и убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца на спорный товарный знак, пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Вавилон“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что истцом допущено тридцать нарушений прав на товарный знак, а потому размер взысканной компенсации в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ниже 300 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения).

ООО “РосМак“ отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО “Вавилон“ является обладателем исключительного права на товарный знак “РИГАТОН“ в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг (вермишели, изделий макаронных, лапши, кондитерских изделий), согласно свидетельству на товарный знак от 14.08.2008 N 357411, с датой приоритета 27.07.2007.

В ходе проверки деятельности на складе ООО “РосМак“ обнаружены 23 бумажных мешка массой нетто по 20 килограммов каждый с макаронными изделиями, на которые прикреплены
ярлыки с указанием наименования продукции “РИГАТОНЫ“, что ответчиком не отрицается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2009 по делу N А79-4060/2009 ООО “РосМак“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

После принятия названного судебного акта ООО “Вавилон“ обратилось в суд с требованием о привлечении нарушителя и к имущественной ответственности.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 и пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное правило конкретизировано применительно к такому средству индивидуализации, как товарный знак. В приведенной норме предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто
не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2009 по делу N А79-4060/2009, подтвержден факт нарушения ООО “РосМак“ исключительных прав истца на использование принадлежащего ему товарного знака “РИГАТОН“.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом в последнем абзаце пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд,
учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции на основании приведенных норм права пришел к выводу о том, что ответчик незаконно изготовил макаронные изделия и расфасовал их в бумажные мешки, на которых использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца “РИГАТОН“. При этом изготовление всей продукции и ее реализация, в том числе и реклама, фактически квалифицированы как единое нарушение. Подобный вывод не противоречит выводам суда по делу N А79-4060/2009, а потому признается окружным судом правильным.

Таким образом, суд уменьшил размер компенсации, правомерно взыскав с ООО “РосМак“ 100 000 рублей, что не противоречит статьям 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А79-2364/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика “Вавилон“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

С.В.БАБАЕВ