Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2010 по делу N А82-7997/2009 Исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворено правомерно, так как факт поставки товара истцом и факт неоплаты данного товара ответчиком подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. по делу N А82-7997/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества “Автодизель“ (Ярославский моторный завод)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2009,

принятое судьей Коробовой Н.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А82-7997/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Костроматепловент“

к открытому акционерному обществу “Автодизель“ (Ярославский моторный завод)

о взыскании 1 112 047 рублей 54 копеек

и

установил:

ООО “Костроматепловент“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО “Автодизель“
(Ярославский моторный завод) о взыскании 1 112 047 рублей 54 копеек задолженности по договору поставки от 24.11.2003 N 266/2003 (далее - договор поставки).

Руководствуясь статьями 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 03.11.2009 заявленное требование удовлетворил. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт поставки товара и невыполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “Автодизель“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 3.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению истца, суд не исследовал обстоятельства вины самого истца в образование задолженности, так как ООО “Костроматепловент“ обратилось с иском до истечения срока погашения долга, согласованного сторонами 03.03.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Костроматепловент“ просит решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные, а дело рассмотреть без его участия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2003 ООО “Торговый Дом “Дизель-МТС“ (покупатель) и ООО “Костроматепловент“ (поставщик) заключили договор поставки N 266/2003, по условиям которого поставщик обязуется в
течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование.

Соглашением о замене стороны в обязательстве от 01.05.2005 к ОАО “Автодизель“ перешли права и обязанности покупателя по указанному договору.

Пунктом 3.2 договора поставки установлено, что покупатель производит оплату товара путем банковского перевода на расчетный счет поставщика после получения товара на склад грузополучателя в течение 15 рабочих дней при условии предоставления счета-фактуры на поставленный товар.

Факт поставки товара на сумму 3 181 508 рублей подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Платежным поручением от 29.09.2008 N 344 ОАО “Автодизель“ оплатило долг в размере 65 956 рублей 46 копеек.

В соответствии с согласованным графиком платежей к договору поставки ответчик обязался производить оплату по договору ежемесячно с февраля 2009 года по июль 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2009 по делу N А82-3241/2009-43 с ответчика в пользу истца взыскано 2 003 504 рублей долга за май 2009 года. Таким образом, задолженность за июнь и июль 2009 года составила 1 112 047 рублей.

Неисполнение ОАО “Автодизель“ обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО “Костроматепловент“ с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или
в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате товара.

Факты поставки товара, его получения и частичной оплаты ответчиком подтверждаются материалами дела и сторонами по существу не оспариваются. Наличие задолженности ответчик также не оспаривает.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования ООО “Костроматепловент“ о взыскании с ОАО “Автодизель“ 1 112 047 рублей 54 копеек задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не предоставил ответчику возможность исполнить свои обязательства в соответствии с графиком, отклоняется, поскольку материалами дела это не подтверждается. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде ответчик не погасил задолженность.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Суд полно и всесторонне со ссылкой на нормы действующего законодательства оценил представленные доказательства и дал им соответствующую оценку, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам
материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ОАО “Автодизель“ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А82-7997/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Автодизель“ (Ярославский моторный завод) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Н.А.КАШИРСКАЯ