Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу N А43-40428/2009 Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является основанием для привлечения данных лиц к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А43-40428/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Селиванова А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 515/00-11-1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Кулебакская центральная управляющая компания“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009,

принятое судьей Кабановым В.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-40428/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кулебакская центральная управляющая компания“

к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной
ответственности

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кулебакская центральная управляющая компания“ (далее - Общество, ООО “Кулебакская центральная управляющая компания“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Жилищная инспекция, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2009 N 515-10-275-09 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 21.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2010 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 1.5, 2.1, 24.5 КоАП, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпункты 2.3.7 и 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно приняло все зависящие меры по осуществлению надлежащего содержания и ремонта жилого дома в пределах поступивших от собственника денежных средств; бремя содержания муниципального имущества возложено на собственника; постановлением администрации Кулебакского района Нижегородской области от 29.12.2009 N 1990 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов Инспекция 13.10.2009 провела проверку технического состояния и содержания жилого дома N 14 по улице 1-ый Ручей в городе Кулебаки и установила нарушение подпунктов 3.2.10, 3.7.8, 3.7.10, 4.1.1, 4.2.2, 4.4.2, 4.6.1.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.9, 4.8.10, 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно выявила неосуществление ремонта деревянных стен и потолков подъезда N 1 с лестничным маршем, ведущим на второй этаж, а также коридора квартиры N 3 (с внутренней стороны не обработаны огнезащитным составом, покрасочный слой отсутствует); ремонта фундамента дома (наличие частичного разрушения фундамента по всему периметру, частичное разрушение и выпадение отдельных кирпичей); ремонта нижних венцов деревянного цоколя (наличие гнили нижних венцов деревянного цоколя); ремонта фасада (фасадная отделка дома отсутствует); ремонта общих коридоров (отсутствует окрасочный слой пола в общем коридоре первого подъезда и лестничного марша, ведущего на второй этаж, в том числе к квартирам N 4, 5); ремонта помойницы, расположенной во дворе дома (нарушение конструкций и загнивание досок), общественной уборной, расположенной во дворе дома (разрушение деревянных конструкций) и др.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП, Жилищная инспекция составила протокол об административном правонарушении от 15.10.2009 N 515-10-336-09 и вынесла постановление от 22.10.2009 N 515-10-275-09 о привлечении нарушителя к
административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 7.22 КоАП, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт жилого дома, состава административного правонарушения; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с данными выводами и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В статье 7.22 КоАП установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом такого правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что в соответствии с договором управления муниципальным жилым фондом от 12.09.2007 N 130-07 ООО “Кулебакская центральная управляющая компания“ приняло на себя обязательства осуществлять услуги по управлению в том числе жилым домом N 14 по улице 1-ый Ручей в городе Кулебаки Нижегородской области (оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту муниципального многоквартирного дома и придомовой территории), а администрация Кулебакского района Нижегородской области передала Обществу право распоряжения денежными средствами, получаемыми от нанимателей жилых помещений в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, именно ООО “Кулебакская центральная
управляющая компания“ является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Факты нарушения Обществом требований подпунктов 3.2.10, 3.7.8, 3.7.10, 4.1.1, 4.2.2, 4.4.2, 4.6.1.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.9, 4.8.10, 4.9.1.3 Правил и наличия в его действиях вины судами установлены и материалами дела подтверждены.

С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях ООО “Кулебакская центральная управляющая компания“ состава административного правонарушения является правильным.

Ссылка Общества на постановление администрации Кулебакского района Нижегородской области от 29.12.2009 N 1990 “О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда аварийными и подлежащими сносу“ не может быть принята во внимание, так как в силу подпунктов 2.3.7 и 2.4.3. Правил текущий и капитальный ремонт в домах (зданиях), подлежащих сносу, должен производиться в объеме, обеспечивающим нормативные, безопасные и санитарные условия для проживания на оставшийся срок.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А43-40428/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кулебакская центральная управляющая компания“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Т.В.ШУТИКОВА