Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2010 по делу N А31-9328/2009 Исковое требование о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтвержден факт провоза ответчиком тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. по делу N А31-9328/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010,

принятое судьей Ивановым Е.В.,

по делу N А31-9328/2009

по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 4 045 рублей

и

установил:

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 4 045 рублей
платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на статью 57 Конституции Российской Федерации, статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что Инспекция не доказала факт причинения вреда участку дорожного полотна в результате проезда принадлежащего Предпринимателю автомобиля по автодороге Урень-Шарья-Котлас. По мнению Предпринимателя, плата за перевозку тяжеловесных грузов является налоговым платежом, поэтому все существенные его элементы могут быть установлены только федеральным законодательством в установленном порядке.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Предпринимателя, просила оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления весового контроля на передвижном посту весового контроля на 107-м километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас 23.05.2007 выявлено нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза, автотранспортом (автомобиль марки “Рено премиум“ М248ВВ и прицеп ВВ8292), принадлежащим Предпринимателю, а именно: перевозка с превышением установленных предельных значений полной массы и (или) осевой массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения на перевозку. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 23.05.2007 N 1299, в
котором произведен расчет суммы причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза, составившей 4 045 рубля.

Об уплате указанной суммы в адрес Предпринимателя направлена претензия от 03.10.2007 N 2491.

Предприниматель в добровольном порядке плату за провоз тяжеловесного груза не внес, что явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 “О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования“, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а “О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области“, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об обоснованности исковых требований Инспекции о взыскании с Предпринимателя 4 045 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 “О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования“ (далее - Постановление N 962) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

В целях реализации Постановления N 962 и
постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 “О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах“ администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 N 30-а “О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области“ (далее - Постановление N 30-а), которым утверждены Положение о порядке осуществления весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, а также допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил и материалами дела подтверждается факт провоза 23.05.2007 Предпринимателем тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства. Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, нанесенный тяжеловесным транспортным средством. Размер ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза исчислен в соответствии с Постановлением N 30-а и судом проверен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил иск Инспекции о взыскании с Предпринимателя платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 4 045 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взыскиваемая плата является налоговым платежом, подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, плата за перевозку тяжеловесных грузов имеет целью возмещение сверхнормативных расходов на восстановление дорожного полотна от ущерба, причиненного тяжеловесным
транспортом, и по своей правовой природе не является налоговым платежом. Данный платеж не обладает рядом признаков и элементов, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, не включается в систему налогов Российской Федерации, устанавливаемую, согласно статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральным законом, следовательно, на него не распространяется требование статьи 57 Конституции Российской Федерации об установлении налоговых платежей только законами, предполагающее закрепление в них помимо наименования самого налогового платежа также существенных его элементов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 по делу N А31-9328/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

А.И.ЧИГРАКОВ