Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2010 по делу N А28-10779/2009-337/14 Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворено правомерно, ввиду тяжелого финансового положения заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. по делу N А28-10779/2009-337/14

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2009,

принятое судьей Чернигиной Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010,

принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А28-10779/2009-337/14

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области

о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью “Монтажно-строительное управление N 1“ недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

и

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Монтажно-строительное управление N 1“ (далее - ООО “МСУ N 1“, Общество) 260 521 рубля 17 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 23.358 рублей 10 копеек пеней.

Решением суда от 20.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции сроком на пять месяцев.

Определением от 20.11.2009 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 30.03.2010, начиная с ноября 2009 года, с уплатой задолженности ежемесячно по 50 000 рублей, а в марте 2010 года - 72 879 рублей 22 копейки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с определением Арбитражного суда Кировской области и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дали оценки имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда является неправомерным, поскольку создает для граждан препятствия при реализации конституционного права на пенсионное обеспечение, а также ведет к увеличению задолженности Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а не к ее уменьшению; ООО “МСУ N 1“ не представило доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Отзыв на кассационную жалобу
в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате 260 521 рубля 17 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2008 года и 23.358 рублей 10 копеек пеней Управление обратилось с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области взыскал с ООО “МСУ N 1“ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и определением от 20.11.2009 предоставил рассрочку исполнения решения суда до 30.03.2010, начиная с ноября 2009 года, с уплатой задолженности ежемесячно по 50 000 рублей, а в марте 2010 года - 72 879 рублей 22 копейки.

Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного
акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суды оценили документы, представленные Предприятием в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в силу тяжелого финансового положения должника.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от
29.01.2010 по делу N А28-10779/2009-337/14 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА