Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2010 по делу N А43-34094/2009 В удовлетворении заявления правомерно отказано в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела подтвержден факт занижения налогоплательщиком сумм доходов, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений по ценам, которые более чем на двадцать процентов ниже рыночных цен на идентичные услуги, и таким образом доказан факт неполной уплаты налогоплательщиком сумм указанных налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А43-34094/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Адриановой И.Н., доверенность от 09.03.2010 N 61,

от заинтересованного лица: Зотина Д.Ф., доверенность от 09.03.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Заволжская мебельная компания“ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2009,

принятое судьей Горбуновой И.А.,

по делу N А43-34094/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Заволжская мебельная компания“

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 5 по Нижегородской области

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Заволжская мебельная компания“ (далее - ООО “Заволжская мебельная компания“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.06.2009 N 07/05-ЮЛ.

Решением суда от 03.12.2009 оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 4194 рублей налога на прибыль, 994 рублей налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция и Общество не согласились с принятым решением и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Инспекция считает, что суд неправильно применил пункты 4 - 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, Кодекс не предусматривает возможность доначисления налога на основании минимальной цены товара (работы, услуги); для целей определения размера налоговых обязательств подлежит применению средняя цена реализации товаров (работ, услуг).

ООО “Заволжская мебельная компания“ считает, что Инспекция при доначислении налогов нарушила установленный статьей 40 Кодекса порядок определения рыночной цены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2010.

Рассмотрение кассационных жалоб откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2010).

Представители Общества и налогового органа в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 16.10.2006 по 31.01.2009 и установила факты неполной уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения суммы доходов, полученных от сдачи в аренду взаимозависимому лицу - обществу с ограниченной ответственностью “Стиль“ (далее - ООО “Стиль“) нежилых помещений по ценам ниже рыночных более чем на 20 процентов по идентичным (однородным) услугам. Результаты проверки отражены в акте от 12.05.2009 N 7/05-ЮЛ.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 05.06.2009 N 7/05-ЮЛ о привлечении ООО “Заволжская мебельная компания“ к ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 6 913 рублей 40 копеек. Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 27 699 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 6 868 рублей и соответствующие пени.

Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 20, пунктами 1, 2, 4, 8, 9, 10, 11 и 12 статьи 40, пунктом 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 153, статьей 247, пунктом 1 статьи 248, пунктом 1 статьи 249 Кодекса, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о занижении Обществом цен по договорам аренды более чем на 20 процентов; об ошибочности произведенного Инспекцией расчета подлежащих уплате сумм налогов исходя из среднего
размера арендной платы за один квадратный метр площади нежилого помещения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по налогу при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Кодекса, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 1 статьи 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 274 Кодекса для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль рыночные цены определяются в
порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций.

Таким образом, порядок определения налоговой базы по указанным налогам предусматривает определение цены товаров, работ или услуг в соответствии с положениями статьи 40 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу пункта 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами; в случаях, если имеет место их отклонение в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения
на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно пункту 5 статьи 40 Кодекса рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

В пункте 9 статьи 40 Кодекса установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

В пункте 10 статьи 40 Кодекса определено, что при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам
или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя. При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В силу пункта 12 статьи 40 Кодекса при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными
в пунктах 4 - 11 данной статьи.

Материалы дела свидетельствуют и суд установил, что Общество сдавало в аренду (для производства мебели) принадлежащие ему помещения, расположенные по адресам: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, улица Грунина, дом 23а; Нижегородская область, Балахнинский район, деревня Шеляухово, 2,7 км северо-западнее Шеляуховской с/адм.; Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, улица Грунина, дом 20б (договоры 01.10.2007 N 15ю, 16ю и 17ю), ООО “Стиль“. Наличие признаков взаимозависимости между ООО “Заволжская мебельная компания“ и ООО “Стиль“ Общество не оспаривает (зарегистрированы по одному адресу, имеют одного учредителя, который является руководителем обществ). Стоимость арендной платы за квадратный метр составляла по договору от 01.10.2007 N 15ю - 0,19 рубля; по договору от 01.10.2007 N 16ю - 0,15 рубля; по договору от 01.10.2007 N 17ю - 0,13 рубля; цена арендной платы предприятий, сдающих в аренду помещения для производства мебели, составляла от 16,04 до 21,40 рубля за квадратный метр.

Суд установил, что при сдаче помещений в аренду Общество занизило цену реализации по сравнению с рыночными ценами; отклонение цены реализации услуг более чем на 20 процентов от средних цен на идентичные услуги Инспекция установила в том числе на основании анализа сравнительных технических характеристик помещений, сдаваемых в аренду для производства мебели Обществом, ООО “Мебель Орфей“ и ООО “Бытсервис“, месторасположения зданий, спроса на данный вид услуг.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал наличие законных оснований для переквалификации цены сделки по правилам статьи 40 Кодекса.

Инспекция начислила налоговые платежи по итогам проверки, определила рыночную цену услуг исходя из среднего размера арендной платы за квадратный
метр сдаваемых в аренду помещений для производства мебели организациями ООО “Мебель Орфей“ и ООО “Бытсервис“ (21,40 + 16,04 квадратного метра: 2).

Между тем Кодекс не предусматривает возможность доначисления налога на основании средней цены товара (работ, услуг). Для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, которая предполагается соответствующей уровню рыночных цен (пункт 1 статьи 40 Кодекса).

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае рыночная цена услуг по сдаче помещений в аренду составляет 16,04 рубля.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд правомерно частично признал недействительным решение Инспекции.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются, как несостоятельные.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату налоговому органу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2009 по делу N А43-34094/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы общества
с ограниченной ответственностью “Заволжская мебельная компания“ и Межрайонной инспекции N 5 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Заволжская мебельная компания“, отнести на заявителя.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по заявке на кассовый расход от 26.01.2010 N 6.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА