Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.04.2010 по делу N А39-3207/2009 Исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку представленными в материалы дела документами, в частности актами сверки взаимных расчетов сторон, подтверждено, что покупатель принял товар по цене, указанной в накладных, своевременно не заявил возражений относительно цены товара, а также признал наличие за ним взыскиваемой задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. по делу N А39-3207/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от истца: Фоминой И.А. (доверенность от 25.03.2010),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “ВКМ-Сталь“

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010,

принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н.,

по делу N А39-3207/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью ПК “Втормет“

к обществу с ограниченной ответственностью “ВКМ-Сталь“

о взыскании 2 175 006 рублей 36 копеек



и

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК “Втормет“ (далее - ООО ПК “Втормет“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ВКМ-Сталь“ (далее - ООО “ВКМ-Сталь“) о взыскании 1 970 460 рублей 96 копеек долга по договору поставки от 17.04.2008 N 55/2008 и 193 845 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.10.2009 с ООО “ВКМ-Сталь“ в пользу ООО ПК “Втормет“ взыскано 1 718 755 рублей 50 копеек долга и 193 845 рублей 48 копеек процентов. В остальной части иска отказано. Руководствуясь статьями 395, 424, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что стороны в приложении к договору поставки от 17.04.2008 N 1 согласовали цену товара в размере 11 550 рублей за тонну. Стоимость товара, определенную истцом из расчета 13 249 рублей 04 копейки за тонну согласно товарным накладным, суд признал завышенной.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение от 20.10.2009 изменено, с ООО “ВКМ-Сталь“ в пользу ООО ПК “Втормет“ взыскано 1 970 460 рублей 96 копеек долга и 182 295 рублей 47 копеек процентов. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела приложение к договору от 23.07.2008 N 1, в силу которого цена товара, подлежащего поставке в спорный период времени (июль и август 2008 года), определена сторонами в размере 13 250 рублей за тонну.

ООО “ВКМ-Сталь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2010 и взыскать с ответчика задолженность в размере 1 718 755 рублей 50 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что истец не обосновал причины невозможности представления приложения к договору от 23.07.2008 N 1 в суд первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание данный документ. Кроме того, приложение к договору от 23.07.2008 N 1, согласно штампу и книге учета, поступило в адрес ООО “ВКМ-Сталь“ лишь 18.11.2008, т.е. спорный товар не мог поставляться по этой спецификации. При рассмотрении требования о взыскании процентов суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, так как в апелляционной жалобе истец не заявлял такое требование. ООО ПК “Втормет“ просило принять новый судебный акт и взыскать с ООО “ВКМ-Сталь“ лишь 1 970 640 рублей 96 копеек задолженности.

ООО ПК “Втормет“ в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ООО ПК “Втормет“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО “ВКМ-Сталь“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А39-3207/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПК “Втормет“ (поставщик) и ООО “ВКМ-Сталь“ (покупатель) заключили договор от 17.04.2008 N 55/2008, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов. Стороны договорились, что дополнительные условия договора (наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты и сроки поставки товара) указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок действия договора - до 31.12.2008.

Поставщик передал покупателю лом черных металлов марки 3А и 20А на общую сумму 1 970 460 рублей 96 копеек, что подтверждается товарными накладными от 05.08.2008 N 321/6, от 19.08.2008 N 350/2, от 20.08.2008 N 250/3 и 350/4.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара явилось основанием для предъявления ООО ПК “Втормет“ иска в арбитражный суд. Стоимость товара рассчитана истцом по цене 11 228 рублей 81 копейка (без НДС), указанной в товарных накладных.

По мнению ответчика, цена лома черных металлов согласована сторонами в приложении от 17.04.2008 N 1, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю лом черных металлов марки 3А и 20А в мае - июне 2008 года по цене 9 788 рублей 14 копеек (без НДС) и 11 550 рублей (с учетом НДС).



В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик принял товар по цене, указанной в накладных (11 228 рублей 81 копейка без НДС), каких-либо возражений относительно цены товара своевременно не заявлял. Акты сверки по состоянию на 05.11.2008 и 24.02.2009 свидетельствуют, что ответчик признал наличие долга в размере 1 970 460 рублей 96 копеек.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание дополнительно представленное истцом приложение к договору от 23.07.2008 N 1, где стороны согласовали поставку в июле - августе 2008 года лома черных металлов марки 3А и 20А по цене 11 228 рублей 81 копейка (без НДС) или 13 250 рублей с учетом НДС. Эти действия суда не противоречат части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о приобщении данного документа суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение требований частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил приложение к договору от 17.04.2008 N 1 в последнее судебное заседание и не ссылался на этот документ в отзыве на исковое заявление. При данных обстоятельствах у истца отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства по делу в суд первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период времени (август 2008 года) товар поставлялся ответчику по цене 13 250 рублей (с учетом НДС) и правомерно взыскал с ООО “ВКМ-Сталь“ 1 970 460 рублей 96 копеек долга.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец в апелляционной жалобе не просил взыскать проценты, и у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения этого требования, несостоятельна.

В материалах дела имеется протокол от 21.01.2010, в котором зафиксировано, что истец просит взыскать задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами (л. д. 130, 131).

Довод ответчика о том, что приложение к договору от 23.07.2008 N 1 поступило в его адрес только 18.11.2008, поэтому поставка по этому приложению не могла осуществляться, следует отклонить, так как стороны согласовали цену товара и подписали данное приложение, а позднее получение приложения не свидетельствует о несогласовании сторонами условия о цене.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А39-3207/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВКМ-Сталь“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

В.А.НОГТЕВА