Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу N А29-6770/2009 Вред, причиненный физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица государственного органа, финансируемого из бюджета субъекта РФ, возмещается за счет казны субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. по делу N А29-6770/2009

(дата изготовления в полном объеме)

Резолютивная часть объявлена 29.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Министерства финансов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2009,

принятое судьей Тугаревым С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010,

принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниновым О.Б., Губиной Л.В.,

по делу N А29-6770/2009

по иску Министерства финансов Республики Коми

к Управлению внутренних дел по городу Сыктывкару и Министерству внутренних дел по Республике Коми

о возмещении вреда

и

установил:

Министерство финансов Республики Коми (далее - Министерство финансов) обратилось в
Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению внутренних дел по городу Сыктывкару (далее - УВД) и Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД) о возмещении вреда в сумме 13 650 рублей.

Решением суда от 17.11.2009 в отношении МВД производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении исковых требований к УВД отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили (истолковали) статью 15, пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, УВД обязано возместить вред Министерству финансов в виде убытков понесенных в связи с исполнением решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми, поскольку на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

УВД и МВД отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.02.2009 по делу N 2-562/2009 с Министерства финансов за счет казны Республики Коми в пользу Бормана И.Г. взыскано 13 650 рублей компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями
должностных лиц отдела лицензионно-разрешительной работы УВД; 21.04.2009 выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем Министерству финансов к исполнению 06.05.2009.

Министерство финансов платежным поручением от 13.05.2009 N 174083 перечислило названную сумму на счет Бормана И.Г.

Посчитав, что УВД должно возместить вред, причиненный его сотрудниками при исполнении служебных обязанностей, Министерство финансов обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, отказав в удовлетворении заявленного требования, руководствовались статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1068, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, в рассматриваемом случае возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации; Министерство выступает от имени казны субъекта Российской Федерации и денежные средства в пользу физического лица взысканы с него в силу закона; регрессные требования подлежат предъявлению к непосредственному причинителю вреда, которым УВД не является.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Кодекса убытки,
причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом на основании статьи 1071 Кодекса от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Исходя из приведенных норм, финансовый орган при возмещении вреда за счет казны соответствующего публичного образования не несет убытков в смысле статьи 15 Кодекса, а исполняет перед потерпевшим обязанность, возложенную на него законом.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Кодекса, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070 Кодекса), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 3 статьи 1081 Кодекса).

С учетом изложенного у Министерства финансов не возникло право требования к УВД, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на статью 1068 Кодекса отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм материального права, ибо порядок предъявления регрессного требования к должностному лицу, причинившему вред, регулируется специальной правовой нормой - пунктом 3 статьи 1081 Кодекса, а потому положения статьи 1068 Кодекса к сложившимся спорным правоотношениям не применимы.

Нормы материального права суды
применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А29-6770/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ТЮТИН

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ