Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2010 по делу N А29-7829/2009 Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением суда сумму долга, удовлетворено правомерно, так как факт несвоевременного исполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него задолженности подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А29-7829/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел кассационные жалобы истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“

и ответчика - муниципального образования сельское поселение Ижма в лице Администрации сельского поселения “Ижма“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009,

принятое судьей Кирьяновым Д.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009

принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М.,

по делу N А29-7829/2009,

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“

к муниципальному образованию сельского поселения Ижма в лице администрации сельского поселения Ижма

о взыскании 239 861 рубля,

с
участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов “Импульс“ (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию сельского поселения Ижма в лице администрации сельского поселения Ижма (далее - Администрация) о взыскании 239 861 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.01.2004 по 04.08.2009, начисленных на взысканную решением суда от 21.09.2005 по делу N А29-5367/05-4Э сумму долга в размере 389 772 рублей 50 копеек, и начиная с 05.08.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - Предприниматель).

Решением от 15.10.2009 арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично: суд установил факт просрочки исполнения денежного обязательства (несвоевременного исполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него задолженности) и взыскал с Администрации в пользу Общественной организации 128 744 рубля 02 копейки процентов, а также проценты, рассчитанные с 05.08.2009 по день фактической уплаты третьему лицу долга, в размере 389 772 рублей 50 копеек исходя из процентной ставки 10 процентов годовых. В удовлетворении остальной части требований суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 196, 200, 201, 309, 310, 384 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.10.2009 и постановление от 18.12.2009 и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Администрация считает необоснованным взыскание с нее процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как она является органом местного самоуправления, финансируемым из бюджета сельского поселения “Ижма“. Заявитель указывает на отсутствие своей вины, ссылаясь на недостаточность бюджетного финансирования и непредъявление исполнительного листа по делу N А29-5367/2005-4Э.

Заявитель также указывает, что Администрация является правопреемником Администрации села Ижма с подчиненными ему территориями только в части оплаты долга Предпринимателю, что установлено 23.10.2008 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-5367/2005-4Э.

Кроме того, Администрация поясняет, что срок предъявления исполнительного листа, которым с Администрации взыскан долг, истек. В связи с этим ответчик полагает неправомерной передачу по договору цессии истцу прав требования с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по уплате санкций связана с основным обязательством, сторонами которого неизменно остаются прежний кредитор и должник.

По мнению заявителя, в нарушение норм процессуального права суды не привлекли к участию в деле администрацию муниципального района “Ижемский“ (правопреемника администрации муниципального образования “Ижемский район“), являющуюся должником по первоначальному договору; не прекратили производство по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение фактически основано на рассмотрении спора между КГУПРСП “Комиавтодор“ и администрацией села Ижма в рамках дела N А29-5367/2005-4Э.

До рассмотрения судом округа кассационной жалобы Администрации от Общественной организации поступила кассационная жалоба на те же судебные акты. В кассационной жалобе Общественная организация просит отменить судебные акты в части размера
ставки рефинансирования на период с 05.08.2009 и далее и принять новый судебный акт о начислении процентов исходя из ставки 11 процентов годовых.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 и полагает, что в рассматриваемом случае выбор судом различных ставок для взыскания процентов за истекший и будущий периоды неправомерен. В связи с этим истец считает, что при взыскании процентов подлежит применению ставка наиболее близкая к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами, то есть в размере 11 процентов годовых.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А29-7829/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2005 по делу N А29-5367/05-4э с администрации села Ижма с подчиненными ему территориями администрации муниципального образования “Ижемский район“ Республики Коми в пользу КГУПРСП “Комиавтодор“ взыскана задолженность в размере 389 772 рублей 50 копеек.

КГУПРСП “Комиавтодор“ по договору уступки права требования от 31.08.2007 N 019 уступило Предпринимателю
право требования к должнику администрации села Ижма, принадлежащее ему в связи с оказанием работ и услуг, взысканную Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела N А29-5367/05-4Э.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2007 произведена замена КГУПРСП “Комиавтодор“ на Предпринимателя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А29-5367/05-4Э произведена замена ответчика на администрацию сельского поселения Ижма.

Впоследствии Предприниматель (цедент) и Общественная организация (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 04.08.2009 г N 04\08\1, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с администрации сельского поселения “Ижма“ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных в период с декабря 1996 года по декабрь 2003 года предприятием “Комиавтодор“ работ и услуг в размере 389 772 рублей 50 копеек, долг по которым взыскан решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2005 по делу N А29-5367/05-4Э.

Предметом настоящего спора явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 04.08.2009 и с 05.08.2009 по день фактической уплаты долга в размере 239 861 рубля, а также процентов с суммы долга в размере 389 772 рублей 50 копеек исходя из ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска в размере 11 процентов годовых.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен решением Арбитражного суда Республики Коми.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами проверена и рассчитана судом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в пределах срока исковой давности начиная с 05.08.2006 по 04.08.2009 и с 05.08.2009 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента, которая существовала на день вынесения решения (10 процентов годовых).

Расчет процентов судом первой инстанции правомерно произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 10 процентов годовых, установленной на день вынесения решения арбитражным судом, что не противоречит установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям.

Суд округа счел необоснованным довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по причине недофинансирования Администрации из средств муниципального бюджета.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом
или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика о невозможности уступки прав требования на взыскание процентов при отсутствии передачи основанного обязательства, являются необоснованными, поскольку отношения по уплате процентов являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная глава не содержит запрета на перевод обязанности по уплате процентов в отрыве от обязанности по исполнению основного долга.

Аргумент Администрации о невозможности уплатить проценты из-за непредъявления к исполнению исполнительного листа не может быть принят судом во внимание, ибо названные обстоятельства не препятствовали ответчику в исполнении денежного обязательства.

Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены. Оснований для переоценки указанных выводов суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационным жалобам не рассматривался, так как заявители освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А29-7829/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“ и муниципального образования сельское поселение Ижма в лице администрации сельского поселения “Ижма“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.САМУЙЛОВ

Судьи

Т.В.СИНЯКИНА

Н.М.ТЕРЕШИНА