Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.03.2010 по делу N А17-817/2009 Исковое требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворено правомерно, так как факт некачественного выполнения подрядчиком спорных работ материалами дела не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N А17-817/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от ответчика: Грудкина Д.В. - директора,

Грудкина В.Я. по доверенности от 10.03.2010,

Павловой О.Б. по доверенности от 10.03.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества “Ивбакалея“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2009,

принятое судьей Лопухиной О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010,

принятое судьями Самуйловым С.В., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А17-817/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “РосСервис“

к закрытому акционерному обществу “Ивбакалея“

о взыскании 1 272 681 рубля 95 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РосСервис“
(далее - ООО “РосСервис“) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу “Ивбакалея“ (далее - ЗАО “Ивбакалея“) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 21.07.2008 N 1 и 144 487 рублей 50 копеек задолженности за приобретенные ООО “РосСервис“ строительные материалы, 128 194 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2008 по 08.10.2009.

Суд первой инстанции установил факты выполнения истцом работ, немотивированный отказ ЗАО “Ивбакалея“ от подписания актов выполненных работ и пришел к выводу о возникновении у ЗАО “Ивбакалея“ обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив представленные ООО “РосСервис“ документы, суд счел недоказанным факт использования приобретенных истцом строительных материалов для строительства объекта, предусмотренного договором от 21.07.2008 N 1.

Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 19.10.2009 удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ЗАО “Ивбакалея“ в пользу ООО “РосСервис“ 1 000 000 рублей основного долга, 128 194 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2010 оставил решение от 19.10.2009 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО “Ивбакалея“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2009 и постановление от 19.01.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, обязанность по оплате ответчику истребуемой суммы отсутствует, поскольку работы, предъявленные истцом к оплате, выполнены некачественно.

Заявитель полагает, что суды
первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ЗАО “Ивбакалея“ в проведении по делу строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представители ЗАО “Ивбакалея“ поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “РосСервис“ в представленном отзыве просит отказать ЗАО “Ивбакалея“ в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А17-817/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 стороны заключили договор строительного подряда N 1, по условиям которого подрядчик (ООО “РосСервис“) обязался в срок с 25.07.2008 по 01.11.2008 выполнить по заданию заказчика (ЗАО “Ивбакалея“) и в соответствии с технической документацией работы по строительству магазина с офисными помещениями по адресу: г. Иваново по улице Шошина, дом N 8А.

Цена и виды работ устанавливаются в смете (приложение N 1). Заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункты 1.1, 2.1, 2.4, 4.1.1, 4.2.3, 5.1, 5.2 договора).

Качество работ, выполняемых по договору должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий для данного вида работ (пункт 1.3 договора).

Из раздела 6 договора следует, что подрядчик обязался письменно извещать заказчика об окончании строительных работ, после чего последний обязан
приступить к их приемке. Сдача-приемка результата работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Стороны предусмотрели, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Отказавшаяся сторона обязалась изложить в акте либо в отдельном документе основания отказа. В договоре также установлено, что при обнаружении заказчиком недостатков выполненной работы он немедленно должен заявить об этом подрядчику. Разногласия сторон по поводу качества выполненных работ решаются путем проведения экспертизы.

В соответствии с договором (пункты 2.2 - 2.4) стороны установили наименование и стоимость выполняемых работ, их поэтапное выполнение (всего шесть этапов) и оплату.

Первый этап оплачивается авансом в размере 100 процентов от его стоимости, остальные этапы - 50 процентов после окончания и оплаты предыдущих этапов работ, согласно акту выполненных работ. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ поэтапно.

Суд установил, что во исполнение условий договора ООО “РосСервис“ в период с 25.07.2008 по 08.10.2008 выполнило строительные работы по 1 - 4 этапам и частично по 6 этапу на общую сумму 1 425 000 рублей.

ЗАО “Ивбакалея“ оплатило работы на сумму 425 000 рублей.

Актами выполненных работ (форма КС-2) от 28.07.2008 N 1, от 04.09.2008 N 2, от 20.09.2008 N 3, от 03.10.2008 N 4, от 08.10.2008 N 5, представленными истцом в суд, подтверждается, что ООО “РосСервис“ полностью выполнило работы по 1 - 4 этапам и наполовину по шестому этапу.

Производственное совещание с участием руководителей истца и ответчика состоялось 14.10.2008. Результат совещания отражен в протоколе N 1, согласно которому стороны определили задачи по строительным работам
и оформлению документации. Претензий по качеству и объемам работ, а также присутствия на объекте иных строительных организаций и выполнения ими каких-либо работ не зафиксировано.

Основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска явилась неполная оплата заказчиком выполненных ООО “РосСервис“ работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, протокол от 14.10.2008 N 1, подписанный сторонами, судебные инстанции установили факт выполнения ООО “РосСервис“ работ, предусмотренных договором подряда от 21.07.2008 N 1.

Суды исходили из того, что представленные на подписание акты выполненных работ формы КС-2 ЗАО “Ивбакалея“ не подписаны, мотивированный отказ от подписания не заявлен, причины уклонения от подписания актов не указаны. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО “Ивбакалея“ не выполнило возложенную на него законом и договором обязанность в части принятия работ.

ЗАО “Ивбакалея“ не представило в материалы
дела доказательств оплаты выполненных ООО “РосСервис“ работ.

При таких обстоятельствах в соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора у ЗАО “Ивбакалея“ возникла обязанность по оплате стоимости работ в сумме 1 000 000 рублей, выполненных ООО “РосСервис“. Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что он не обязан оплачивать спорные работы в связи с ненадлежащим качеством их выполнения, признан судом кассационной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

ЗАО “Ивбакалея“ не представило в материалы дела надлежащие доказательства некачественного выполнения работ, не подтвердило объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Таким образом, утверждения ЗАО “Ивбакалея“ о некачественном выполнении Ф.И.О. не подтверждены документально.

Кроме того, следует отметить, что в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ законом не предусмотрено. Встречного иска по соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение ответчик не предъявлял.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования ООО “РосСервис“ о взыскании суммы долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды в нарушение статьи 720 Гражданского кодекса Российской
Федерации отклонили ходатайство о проведении экспертизы, во внимание не принимаются, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. В данном случае следует отметить, что отказ от назначения экспертизы в рамках рассматриваемого дела не ограничил права ответчика на предоставление в качестве доказательства заключения экспертизы по интересующим его вопросам, полученного при самостоятельном обращении в экспертное учреждение.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ЗАО “Ивбакалея“ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А17-817/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ивбакалея“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Н.М.ТЕРЕШИНА