Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.03.2010 по делу N А82-17196/2009 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр при отсутствии соответствующей лицензии отказано правомерно, так как субъект РФ, в пределах которого данное общество осуществляет свою деятельность, не включен в перечень игорных зон и выдача лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в данном субъекте не предусмотрена, а следовательно, данная лицензия не могла быть получена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N А82-17196/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

прокурора города Костромы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2009,

принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010,

принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

по делу N А82-17196/2009

по заявлению прокурора города Костромы о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Новые Бизнес Технологии“

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и

установил:

прокурор города Костромы (далее - заявитель, Прокурор) обратился в
Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Новые Бизнес Технологии“ (далее - Общество, ООО “Н.Б.Т.“) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Обществу возвращено имущество, изъятое по трем протоколам от 30.09.2009.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и привлечь Общество к административной ответственности.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункт 1 пункта 1 статьи 3, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244-ФЗ). По мнению Прокурора, законодатель установил разрешительный порядок деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и осуществление данной деятельности вне игорных зон не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Прокурор и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ООО “Новые Бизнес Технологии“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 прокуратура города Костромы с привлечением сотрудников ОБПСПРиИАЗ ОМ-3 УВД по городскому округу город Кострома провела проверку деятельности
ООО “Н.Б.Т.“, в ходе которой установила, что в лотерейном клубе, расположенном по адресу: город Кострома, улица Голубкова, 5, Общество осуществляет деятельность по распространению лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной денежно-вещевой лотереи “Аладдин“ и региональной негосударственной бестиражной лотереи “Аладдин“ с использованием лотерейного оборудования. На момент проверки в помещении игрового зала лотерейного клуба находились десять игровых автоматов, подключенных к электрической сети. Работа клуба организована следующим образом: оператор продает посетителю лотерейный билет Всероссийской лотереи “Аладдин“ по цене 50 рублей, после снятия защитного слоя на котором посетитель устанавливает наличие либо отсутствие выигрыша. При наличии выигрыша посетитель может либо забрать его, либо использовать для участия в проведении региональной лотереи, для чего сумма выигрыша вводится оператором в игровой автомат при помощи специального ключа. При этом число в поле “Кредит“ соответствует сумме выигрыша в лотерейном билете (одно очко равно одному рублю). Отсутствие выигрыша в лотерейном билете также дает посетителю право на участие в региональной лотерее с использованием лотерейного оборудования. Кроме того, имеют место случаи допуска к игре на лотерейном оборудовании без участия в лотерее после внесения денежных средств. Игра заключается в выборе посетителем ставки и линии, по которой идет игра, при помощи клавиш, расположенных на передней панели игрового автомата и последующем нажатии клавиши “Старт“, после которого запускается игровая программа. При этом картинки на дисплее игрового автомата начинают меняться произвольным образом. После остановки картинок игровая программа определяет результат игры: выигрыш или проигрыш. В случае выигрыша число в поле “Кредит“ увеличивается в зависимости от выставленных ставок и линии. Денежные средства, равные сумме выигрыша, выдаются посетителю. Специальное разрешение на осуществление указанной
деятельности у ООО “Н.Б.Т.“ отсутствует. Получение его исключается, так как город Кострома в состав игорных зон не входит.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.09.2009, оформлен протокол осмотра помещений клуба от 30.09.2009. Лотерейные автоматы в количестве 10 штук, а также лотерейные билеты, паспорта на лотерейные автоматы и документы Общества, имеющиеся в лотерейном клубе, изъяты по протоколу от 30.09.2009.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 19.10.2009 в отсутствие законного представителя ООО “Н.Б.Т.“ вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО “Н.Б.Т.“ к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения проверки деятельность по организации и проведению азартных игр и пари, в том числе с использованием игрового оборудования, лицензированию не подлежала. Костромская область не включена в перечень игорных зон, выдача разрешений на осуществление названной деятельности в Костромской области законом не предусмотрена, в связи с чем в действиях ООО “Н.Б.Т.“ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Прокурор допустил существенные процессуальные нарушения: законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного дела.

Апелляционный суд постановлением от 21.01.2010 оставил решение суда без изменения. Вместе с тем суд не установил нарушения Прокурором процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пунктам 2 и 4
статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Следовательно, организатор азартных игр имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр только на основании разрешения на данный вид деятельности, выдаваемого органом управления игорной зоной, и только в соответствующей игорной зоне.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суды установили, что Костромская область не включена в перечень игорных зон, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Костромской области законом не установлена.

При этом обязанность получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливалась подпунктами 76 и 77 пункта
1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, которые в силу статей 17 и 20 Закона N 244-ФЗ утратили силу с 30.06.2009.

С учетом установления исключительных зон для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Костромской области соответствующая лицензия получена быть не может.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, как несостоятельные.

С учетом изложенного кассационная жалоба Прокурора не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А82-17196/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора города Костромы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА