Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2010 по делу N А28-9782/2009 В удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления единого социального налога отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт создания налогоплательщиком противоправной схемы посредством заключения фиктивных сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 г. по делу N А28-9782/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Перминовой Н.Л. (доверенность от 06.04.2009),

от заинтересованного лица: Кладова Р.В. (доверенность от 12.03.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью “Лесной Бор“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2009,

принятое судьей Кулдышевым О.Л., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009,

принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

по делу N А28-9782/2009



по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лесной Бор“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области

о признании частично недействительным решения от 20.04.2009 N 15

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лесной Бор“ (далее - ООО “Лесной Бор“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2009 N 15 в части доначисления 669 056 рублей единого социального налога, 173 807 рублей 44 копеек пеней и 131 504 рублей налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что судами в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполно и исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела.

По его мнению, перевод работников Общества (находившегося на общем режиме налогообложения) в ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“ (находящихся на упрощенной системе налогообложения) не носил формального характера; ООО “Лесной Бор“ не являлось работодателем по отношению к работникам ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“, то есть схемы ухода от уплаты единого социального налога не создавало; часть уволенных работников не имела трудовых отношений с вновь созданными предприятиями, поэтому доначисление Обществу единого социального налога, исходя из выплаченных работникам ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“ сумм, является неправомерным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица позиции по делу поддержали.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО “Лесной Бор“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой оформила актом от 17.02.2009 N 2.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлена неуплата налогоплательщиком в проверяемый период единого социального налога в сумме 669 056 рублей в результате занижения налоговой базы по данному налогу при выплате денежных средств физическим лицам, формально переведенным в специально созданные взаимозависимые с Обществом организации - ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“, применяющие упрощенную систему налогообложения и освобожденные от уплаты единого социального налога, с целью умышленного уклонения от уплаты этого налога.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Инспекции принял решение от 20.04.2009 N 15 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 131 504 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, 669 056 рублей единого социального налога и 173 807 рублей 44 копейки пеней.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 20, статьями 235 - 237 Налогового кодекса Российской Федерации, суд решением от 07.10.2009 отказал в удовлетворении заявленного требования. Он исходил из того, что ООО “Лесной Бор“, ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“ являлись взаимозависимыми организациями, перевод работников из Общества во вновь созданные предприятия носил формальный характер; ООО “Лесной Бор“ по договорам о выполнении работ фактически производило оплату труда, что является объектом налогообложения единым социальным налогом. Суд пришел к выводу о создании Обществом противоправной схемы, связанной с заключением фиктивных сделок, направленных на уклонение от уплаты единого социального налога.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и постановлением от 21.12.2009 оставил без изменения решение суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Объектом налогообложения являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

В пункте 1 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что перевод работников Общества во вновь созданные организации (ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“), применяющие упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер, поскольку фактическое место осуществления трудовой деятельности и трудовые функции у этих работников не изменились, они работали на прежних рабочих местах, на том же оборудовании; ООО “Лесной Бор“, ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“ являются взаимозависимыми лицами, располагаются по одному адресу; ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“ выполняли работы по договорам подряда, однако не имели и не арендовали никакого имущества (транспорта, оборудования); фактически по договорам Общество выплачивало работникам заработную плату, организовывало и контролировало их труд. Единственным учредителем и руководителем всех этих юридических лиц в проверяемый период являлся Мусабеков А.А.

В проверяемый период Общество занималось подбором и принятием новых работников (ранее не работавших в ООО “Лесной Бор“; принятых в организации не в порядке перевода), которые оформлялись в ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“. Названные лица принимались на должности, которые были необходимы Обществу для осуществления им производственной деятельности.

Представленными в дело доказательствами (в том числе договорами на осуществление комплекса работ, ежемесячными актами выполненных работ по договорам, банковскими выписками по расчетным счетам организаций, кассовыми документами) подтверждается, что Общество перечислило в адрес ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“ в том числе денежные средства, необходимые на выплату заработной платы работникам, в размере начисленной и выплаченной последним заработной платы. ООО “Лесовал“ и ООО “Автовоз“ не имели собственных работников; указанные организации не получали денежных средств от других контрагентов, то есть не имели других источников средств для выплаты работникам.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что действия ООО “Лесной Бор“ были направлены на уклонение от уплаты единого социального налога путем создания ситуации по занижению налоговой базы на сумму выплаченной физическим лицам заработной платы.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали ООО “Лесной Бор“ в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А28-9782/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лесной Бор“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью “Лесной Бор“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

О.П.МАСЛОВА