Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2010 по делу N А43-15712/2009 Производство по кассационной жалобе на решение арбитражного суда о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника прекращено правомерно, так как кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку заявитель жалобы не является конкурсным кредитором должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А43-15712/2009

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от заявителя: Чепеля С.А. по доверенности от 11.01.2010 N 275

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества Городской банк “Нижний Новгород“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009,

принятое судьями Мукабеновым И.Ю., Прытковой В.П., Лягиным В.В.,

по делу N А43-15712/2009

по заявлению закрытого акционерного общества “Гермес“

о признании несостоятельным (банкротом)

и

установил:

закрытое акционерное общество “Гермес“ (далее - ЗАО “Гермес“, должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Руководствуясь
статьями 224, 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции решением от 29.10.2009 признал ЗАО “Гермес“ банкротом, открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество Городской банк “Нижний Новгород“ (далее - ОАО ГБ “Нижний Новгород“, Банк) обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 апелляционная жалоба Банку возвращена, поскольку подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.10.2009 и прекратить производство по делу.

Податель жалобы полагает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права, поскольку Банк является заявителем по делу N А43-13474/2009 о несостоятельности ЗАО “Гермес“. Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-13474/2009 при рассмотрении обоснованности заявленных Банком требований вынесено определение от 29.10.2009 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Поскольку определение от 29.10.2009 обжаловано ОАО ГБ “Нижний Новгород“, заявитель считает, что суд необоснованно рассмотрел заявление должника о признании банкротом и производство по настоящему делу следовало приостановить, до рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы Банка по делу N А43-13474/2009.

В судебном заседании представитель Банка поддержал жалобу. В отзыве ЗАО “Гермес“ возразило против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном
в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и заслушав представителей сторон, окружной суд считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ЗАО “Гермес“ банкротом.

Определением от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу N А43-13474/2009 о банкротстве в отношении должника.

Определением от 29.10.2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, заявление Банка о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 17.06.2009 арбитражным судом принято к производству заявление должника о признании несостоятельным банкротом в порядке статьи 224 Закона о банкротстве.

Оценив предоставленные должником в обоснование требований доказательства, суд пришел к выводу о недостаточности у должника активов для удовлетворения требований кредиторов, наличии признаков банкротства. Решением от 29.10.2009 суд признал должника банкротом, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсного управляющего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Кодекса), и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных
актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве.

К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы, которых статья 2 Закона о банкротстве определяет как кредиторов по денежным обязательствам - за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.
Иное предусмотрено в отношении порядка включения в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Кассационным судом установлено, что ОАО ГБ “Нижний Новгород“ не является конкурсным кредитором ЗАО “Гермес“.

Следовательно, податель кассационной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус конкурсного кредитора должника. Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет Банк правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.

В пункте 1 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изложенное позволяет сделать вывод, что кассационная жалоба на решение от 29.10.2009 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.05.2009 N 36, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 282 Кодекса уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества Городской банк “Нижний Новгород“ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу N А43-15712/2009.

Возвратить открытому акционерному обществу Городской банк “Нижний Новгород“ из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.12.2009 N 500. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия арбитражным судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Н.М.ТЕРЕШИНА