Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2010 по делу N А38-12/62-99 Заявление о предоставлении дубликата исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, удовлетворено правомерно, так как вина заявителя в утрате исполнительного листа материалами дела не доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А38-12/62-99

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Кокорина А.А. (доверенность от 11.01.2010 N ДВ-069-19-4)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

открытого акционерного общества “Марийский машиностроительный завод“

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2009,

принятое судьей Черных В.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009,

принятое судьями Александровой О.Ю., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу N А38-12/62-99

по заявлению муниципального унитарного предприятия “Йошкар-Олинская ТЭЦ-1“



о выдаче дубликата исполнительного листа

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Йошкар-Олинская ТЭЦ-1 (далее - МУП “Йошкар-Олинская ТЭЦ-1“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.1999 по делу N А38-12/62-99 о взыскании с открытого акционерного общества “Марийский машиностроительный завод“ (далее - ОАО “Марийский машиностроительный завод“) задолженности в размере 20 318 263 рублей 73 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 652 978 рублей 35 копеек.

Определением суда от 12.10.2009 требование Предприятия удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “Марийский машиностроительный завод“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; МУП “Йошкар-Олинская ТЭЦ-1“ не представило надлежащих доказательств утраты исполнительного листа. При этом имеющиеся в деле документы об утрате груза по накладной N 8226955 не содержат сведений о содержании в составе почтового отправления оригинала исполнительного листа N 004180.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятие и закрытое акционерное общество Коммерческий банк “Европейский трастовый банк“ (далее - Банк) в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами ОАО “Марийский машиностроительный завод“, указав на законность принятых судебных актов.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в лице Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов и общество с ограниченной ответственностью “Моби-Эл“ (далее - ООО “Моби-Эл“) отзывы в суд не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.1999 по делу N А38-12/62-99 с ОАО “Марийский машиностроительный завод“ в пользу Предприятия взысканы денежные средства в сумме 22 971 242 рублей 80 копеек, в том числе 20 318 263 рубля 73 копейки основного долга и 2 652 978 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист от 07.05.1999 N 004180.

До 2009 года исполнительный лист находился на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов.

Взыскатель 03.08.2009 направил исполнительный лист в операционный офис Нижегородского филиала Банка, расположенный в городе Йошкар-Оле. Расчетный счет должника был открыт в Нижегородском филиале Банка в городе Нижнем Новгороде, поэтому исполнительный лист 06.08.2009 был перенаправлен в город Нижний Новгород. Банк воспользовался услугами общества с ограниченной ответственностью “Курьер-Сервис“, которое поручило ООО “Моби-Эл“ осуществить доставку документа.



Исполнительный лист от 07.05.1999 N 004180 был утерян перевозчиком, и Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что подлинник исполнительного листа утрачен не по вине Предприятия, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприятие утратило исполнительный лист от 07.05.1999 N 004180; вина Предприятия отсутствует; на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнение по исполнительному листу не произведено; об утрате исполнительного листа взыскатель узнал из писем ООО “Моби-Эл“ от 11.08.2009 N 09 и Банка от 12.08.2009 N 252; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в срок, установленный частью 2 статьи 323 Кодекса.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Предприятия о выдаче дубликата исполнительного листа. Доводы кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А38-12/62-99 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Марийский машиностроительный завод“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА