Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2010 по делу N А17-1817/2009 В удовлетворении искового требования о признании недействительными проведенных конкурсным управляющим торгов по продаже объектов коммунальной инфраструктуры отказано правомерно, так как проведением данных торгов гражданские права и законные интересы истца нарушены не были, а следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела последний не является.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А17-1817/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации Китовского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2009,

принятое судьей Ильичевой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009,

принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Самуйловым С.В.,

по делу N А17-1817/2009

по иску администрации Китовского сельского поселения Ивановской области

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая коммунально-хозяйственная компания“,



третье лицо - администрация Шуйского муниципального района,

о признании недействительными торгов

и

установил:

администрация Китовского сельского поселения Ивановской области (далее - Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к предприятию жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области (далее - МУП ЖКХ), обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания“ (далее - ООО “УКХК“) о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим МУП ЖКХ Татарниковым Д.А., по продаже объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся на территории Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района.

Исковые требования обоснованы статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 10.06.2009 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шуйского муниципального района.

Руководствуясь статьями 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, суд первой инстанции решением от 02.09.2009 отказал Администрации в удовлетворении заявленного требования. При этом суд сделал вывод о том, что гражданские права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем последний не является заинтересованным лицом в исходе дела; установленные к участникам торгов требования не ограничивают их круг и не нарушают законодательство о защите конкуренции.

Руководствуясь аналогичными нормами права, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2009 оставил решение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что в результате проведения торгов были нарушены его права, так как в качестве органа местного самоуправления в правоотношениях, урегулированных статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, при продаже объектов коммунальной инфраструктуры села Китово должна выступать Администрация.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2007 МУП ЖКХ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татарников Д.А. с полномочиями, определенными статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.



Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2009 по делу N А17-2460/2008 установлено, что МУП ЖКХ представлены доказательства регистрации за предприятием в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права хозяйственного ведения на 10 из указанных в перечне объектов недвижимости.

Из анализа указанного в названном решении перечня объектов с перечнем объектов, проданных на оспариваемых торгах, следует, что 9 из 10 объектов совпадают, исключение составляет нежилое здание (гараж) и водовод.

Также в этом решении указано, что администрация Китовского поселения претендует на получение водовода, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, село Китово, улица Центральная, дом 78-а, однако данное имущество в перечне объектов, подлежащих передаче Китовскому поселению, установленных Законом Ивановской области от 26.11.2007 174-03 “О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шуйским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории“, не значится. При этом суд сделал вывод о том, что “при названной ситуации с учетом имевшего место спора о правомерности закрепления за МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения решением Шуйского районного Совета от 26.11.2007 N 90 имущества, передача Китовскому поселению в порядке разграничения полномочий всего имущества, перечисленного в приложении N 8 к Закону Ивановской области от 26.11.2007 174-03 “О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шуйским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории“ не могла быть осуществлена“.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.04.2009 по делу N А17-2460/2008 вступило в законную силу. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно сообщению администрации Шуйского муниципального района от 27.08.2008 N 1548 объекты, проданные впоследствии на торгах, относятся к системам жизнеобеспечения и являются социально значимыми.

С учетом требований администрации Шуйского муниципального района, указанных в ответе от 08.08.2008 N 1389 на запрос конкурсного управляющего МУП ЖКХ от 31.07.2008 N 181, разработано Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП ЖКХ, балансовой стоимостью свыше 100 тысяч рублей, утвержденное собранием кредиторов 16.04.2008 (с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов 25.08.2008, 02.02.2009) (л.д. 50, 56, 57).

В соответствии с данным Положением состоялись торги в форме конкурса с открытой формой подачи заявок по продаже имущества МУП ЖКХ. Организатором торгов выступил конкурсный управляющий Татарников Д.А. Победителем торгов стало ООО “УКХК“. По итогам торгов составлен протокол от 17.03.2009 (л.д. 27).

Администрация, посчитав, что при проведении данных торгов были нарушены ее права и законные интересы, обратилась за их защитой в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он был правообладателем недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемых торгов. В деле отсутствуют доказательства о намерении Администрации участвовать в конкурсе.

Из материалов дела также не следует, что истец был участником, либо организатором оспариваемых торгов, либо стороной договора купли-продажи, заключенного по их результатам, поэтому признание торгов недействительными не повлияет на объем и характер его прав и обязанностей.

Таким образом, признание оспариваемых торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов администрации Китовского сельского поселения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в контексте статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям в соответствии со статьей 4 “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“) (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными правилами, регулирующими процедуру конкурсного производства.

Порядок реализации объектов коммунальной инфраструктуры установлен пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой объекты коммунальной инфраструктуры продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Как следует из материалов дела, в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП ЖКХ, балансовой стоимостью свыше 100 тысяч рублей, утвержденное собранием кредиторов 16.04.2008 (с учетом изменений, утвержденных собранием кредиторов 25.08.2008, 02.02.2009), включены условия, указанные Администрацией Шуйского муниципального района (письмо от 08.08.2008 N 1389).

Учитывая специфику продаваемых объектов и законодательно установленную обязанность покупателя обеспечить их содержание, эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением, суды правомерно посчитали, что указанные условия не ограничивают круг участников и не нарушают законодательство о защите конкуренции. Аналогичный вывод содержится в письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 30.04.2009 N 07-10/1175 на обращение администрации Шуйского района (лист дела 136).

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А17-1817/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Китовского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Н.А.КАШИРСКАЯ

Т.В.СИНЯКИНА