Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2010 по делу N А11-1665/2009 Исковое требование о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворено правомерно, так как факт невнесения ответчиком платежей в погашение указанной задолженности подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А11-1665/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “Промснабинвест“

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2009,

принятое судьей Шимановской С.Я., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009,

принятое судьями Максимовой М.А., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

по делу N А11-1665/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “РОСПРОКАТ-Лизинг“

к обществу с ограниченной ответственностью “Промснабинвест“



о взыскании задолженности по лизинговым платежам

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РОСПРОКАТ-Лизинг“ (далее - ООО “РОСПРОКАТ-Лизинг“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Промснабинвест“ (далее - ООО “Промснабинвест“) о взыскании 61 010 рублей 73 копеек долга по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 27.02.2008 N 61.08-Л/В, 14 862 рублей 91 копейки пеней за неисполнение обязательства и 2 567 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование основано на статьях 309, 622 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сославшись на статьи 309, 614 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 и 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ (далее - Закон о лизинге), суд решением от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2009, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 61 010 рублей 73 копейки долга по неисполненному обязательству. В связи с отказом истца от иска в части взыскания пеней за просрочку оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд прекратил производство по делу в указанной части, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами, ООО “Промснабинвест“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значением для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, размер задолженности по лизинговым платежам составляет 48 312 рублей 33 копейки, а не установленные и взысканные судом 61 010 рублей 73 копейки. ООО “Промснабинвест“ полагает, что в связи с изъятием истцом 07.10.2008 предмета лизинга сумму авансового платежа необходимо разделить на период с апреля по сентябрь 2008 года и полностью зачесть его в счет погашения задолженности.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, ООО “РОСПРОКАТ-Лизинг“ (лизингодатель) и ООО “Промснабинвест“ (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2008 N 61.08-Л/В, по условиям которого лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность имущество - автомобиль марки ВАЗ-21144-2220 и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, установленные в приложении N 3 к данному договору.

Предмет лизинга передается на 13 месяцев со дня его приемки лизингополучателем (подпункт 2.1. договора).



В подпунктах 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что общая сумма договора составила 325 741 рубль 24 копейки, в том числе НДС 49 689 рублей 34 копейки. Авансовый платеж составил 64 193 рубля 76 копеек, в том числе НДС 9 792 рубля 27 копеек.

Согласно графику платежей лизинговые платежи включают в себя сумму аванса и периодические платежи.

Уплата лизинговых платежей осуществляется до 11 числа текущего месяца, независимо от использования предмета лизинга (подпункт 6.2 договора).

В силу подпунктов 9.2.4 и 9.2.5 основных условий договора финансовой аренды (приложение N 2) лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет обязательств по оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком выплаты и условиями настоящего договора, либо, если не погашает задолженность в течение пяти дней после получения требования об уплате.

В случае прекращения действия договора по указанным основаниям авансовый платеж не возвращается, а лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю задолженность по лизинговым платежам, образовавшуюся на момент расторжения договора, и другие дополнительные расходы. Последний может потребовать возврата предмета лизинга (пункты 9.5 и 9.6 приложения N 2).

Передача названного имущества в лизинг оформлена актом приема-передачи от 13.03.2008 (приложение N 4).

В требовании от 03.10.2008 N 691 о расторжении договора лизинга лизингодатель сообщил лизингополучателю о наличии непогашенной задолженности по лизинговым платежам в связи с невыполнением требований уведомления от 18.09.2008, известил ООО “Промснабинвест“ о расторжении договора лизинга с 07.10.2008, просил оплатить задолженность и возвратить арендованное имущество.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности по лизинговым платежам послужило основанием для обращения ООО “РОСПРОКАТ-Лизинг“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге).

Обязанность ответчика оплатить пользование предметом лизинга вытекает из заключенного сторонами договора финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2008 N 61.08-Л/В. ООО “Промснабинвест“ не представило в арбитражный суд доказательств внесения в полном объеме лизинговых платежей, потому суд обоснованно взыскал с ООО “Промснабинвест“ 61 010 рублей 73 копейки долга по указанному договору.

Довод заявителя о том, что при досрочном прекращении договора оплаченный им аванс должен быть зачтен в счет погашения долга, поскольку входит в общую сумму лизинговых платежей, несостоятелен.

Согласно договору лизинга от 27.02.2008 N 61.08-Л/В и графику платежей авансовый платеж является первым лизинговым платежом, порядок зачета которого в счет подлежащих уплате лизинговых платежей при досрочном прекращении договора стороны не согласовали (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в пункте 9.5 приложения N 2 к договору предусмотрено, что при расторжении договора лизинга авансовый платеж не возвращается, что не противоречит положениям пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А11-1665/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промснабинвест“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Е.Н.ШИШКИНА