Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу N А43-21971/2009-18-179 Заявление о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений и транспорта удовлетворено, так как факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, материалами дела не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А43-21971/2009-18-179

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гутиной Д.В., доверенность от 21.01.2010 N 9,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

муниципального предприятия “Нижегородэлектротранс“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2009,

принятое судьей Гущевым В.В.,

по делу N А43-21971/2009-18-179

по заявлению муниципального предприятия “Нижегородэлектротранс“

о признании недействительным и об отмене постановления о привлечении

к административной ответственности



и

установил:

муниципальное предприятие “Нижегородэлектротранс“ (далее - Предприятие, МП “Нижегородэлектротранс“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее - административный орган, Территориальное управление) от 08.07.2009 N 000495 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2009 в удовлетворении заявленного Предприятием требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприятие не согласилось с решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, принять по делу новый акт и удовлетворить заявленное МП “Нижегородэлектротранс“ требование.

Заявитель жалобы считает, что суд применил не подлежащие применению статью 6.4 КоАП Российской Федерации, СанПиН 25.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.12.2000 (далее - СанПиН 25.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 “Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки“, утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31.10.1996 N 36 (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96 “Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки“), не применил подлежащие применению статью 6.3 КоАП РФ, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“. Предприятие считает, что оно не может быть привлечено к административной ответственности за несоблюдение положений СанПиН 25.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“, поскольку МП “Нижегородэлектротранс“ не относится к лицам, на которых распространяются данные правила. В протоколе и постановлении административным органом не вменялось Предприятию нарушение СН 2.2.4/2.1.8.562-96 “Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки“. Кроме того, Территориальное управление неправомерно применило статью 6.4 КоАП РФ, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о вероятном наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Территориальное управление в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к отзыву и представитель административного органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 02.02.2010 до 14 часов 09.02.2010.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление провело внеплановую выездную проверку в отношении Предприятия и установило нарушение пунктов 6.1.1, 6.2.1, 6.2.6 СанПиН 25.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“, а именно: при движении трамвая в ночное время уровень шума и вибрации в квартире N 5 дома N 87 по проспекту Ленина города Нижнего Новгорода превысил допустимые значения. Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2009.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 26.06.2009 N 000 495 и вынес постановление от 08.07.2009 о привлечении МП “Нижегородэлектротранс“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предприятие не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1, статьей 6.4 КоАП РФ, статьями 1, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пунктами 6.2.2, 6.2.1, 6.2.6 СанПиН 25.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 “Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки“, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования. Суд исходил из того, что административный орган доказал наличие в действиях МП “Нижегородэлектротранс“ состава вменяемого административного правонарушения.



Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное Предприятием требование.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность.

Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ).

МП “Нижегородэлектротранс“ постановлением административного органа от 08.07.2009 N 000495 привлечено к ответственности по статье 6.4 КоАП РФ за нарушение пунктов 6.1.1, 6.2.1, 6.2.6 СанПиН 25.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.2-1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“ данные правила устанавливают санитарные требования, которые следует соблюдать при проектировании, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков.

Доказательств эксплуатации Предприятием жилых помещений, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 87, в материалах дела не имеется, а также отсутствуют доказательства нарушения МП “Нижегородэлектротранс“ санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации транспорта. В протоколе и оспариваемом постановлении административного органа отсутствует указание на нарушение санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, которые Предприятие обязано соблюдать.

При таких обстоятельствах Территориальное управление не доказало наличия в действиях МП “Нижегородэлектротранс“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, постановление Территориального управления от 08.07.2009 N 000495 о привлечении Предприятия к административной ответственности незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит возврату муниципальному предприятию “Нижегородэлектротранс“ из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2009 по делу N А43-21971/2009-18-179 отменить, кассационную жалобу муниципального предприятия “Нижегородэлектротранс“ - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного санитарного врача по Автозаводскому, Ленинскому районам города Нижнего Новгорода и Богородскому району от 08.07.2009 по делу об административном правонарушении N 000495 о назначении муниципальному предприятию “Нижегородэлектротранс“ наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить муниципальному предприятию “Нижегородэлектротранс“ из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.12.2009 N 3898.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Т.В.ШУТИКОВА