Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2010 по делу N А17-6159/2009 Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А17-6159/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009,

принятое судьей Кочешковой М.В.,

по делу N А17-6159/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Родники-Деним“

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области

о привлечении к налоговой ответственности (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области)

и

установил:

открытое акционерное общество “Родники-Деним“ (далее - ОАО “Родники-Деним“,
Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.12.2008 N 28 (с учетом изменений, внесенных решением Инспекции от 16.03.2009 N 28а, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 04.05.2009 N 09-45/04056) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 835 278 рублей 27 копеек за неполную уплату в отдельных налоговых периодах 2006 года налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 30.09.2009 требование Общества удовлетворено частично: размер штрафа снижен до 383 721 рубля 61 копейки; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Этим же решением с Инспекции в пользу ОАО “Родники-Деним“ взыскано 2 000 рублей судебных расходов.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с решением суда в части взыскания с нее в пользу Общества судебных расходов и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить этот судебный акт в указанной части.

Налоговый орган считает, что суд необоснованно не применил подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, она освобождена от возмещения судебных расходов налогоплательщику в части уплаченной им государственной пошлины.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

ОАО “Родники-Деним“ не представило отзыв на кассационную жалобу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Инспекция просила провести судебное заседание без участия ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

После прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области правомерно взыскал с Инспекции в пользу ОАО “Родники-Деним“ 2 000 рублей понесенных им судебных расходов.

Нормы материального права Арбитражный суд Ивановской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не
установлено.

Вопрос о взыскании с Инспекции государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 по делу N А17-6159/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ю.БАШЕВА