Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2010 по делу N А17-6159/2009 Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. по делу N А17-6159/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009,
принятое судьей Кочешковой М.В.,
по делу N А17-6159/2009
по заявлению открытого акционерного общества “Родники-Деним“
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области
о привлечении к налоговой ответственности (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области)
и
установил:
открытое акционерное общество “Родники-Деним“ (далее - ОАО “Родники-Деним“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.12.2008 N 28 (с учетом изменений, внесенных решением Инспекции от 16.03.2009 N 28а, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 04.05.2009 N 09-45/04056) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 835 278 рублей 27 копеек за неполную уплату в отдельных налоговых периодах 2006 года налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 30.09.2009 требование Общества удовлетворено частично: размер штрафа снижен до 383 721 рубля 61 копейки; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Этим же решением с Инспекции в пользу ОАО “Родники-Деним“ взыскано 2 000 рублей судебных расходов.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с решением суда в части взыскания с нее в пользу Общества судебных расходов и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить этот судебный акт в указанной части.
Налоговый орган считает, что суд необоснованно не применил подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, она освобождена от возмещения судебных расходов налогоплательщику в части уплаченной им государственной пошлины.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
ОАО “Родники-Деним“ не представило отзыв на кассационную жалобу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Инспекция просила провести судебное заседание без участия ее представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
После прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области правомерно взыскал с Инспекции в пользу ОАО “Родники-Деним“ 2 000 рублей понесенных им судебных расходов.
Нормы материального права Арбитражный суд Ивановской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании с Инспекции государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009 по делу N А17-6159/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Н.Ю.БАШЕВА