Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2010 по делу N А43-9163/2009 Заявление уточненным о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору поручительства удовлетворено правомерно, ввиду отсутствия доказательств погашения спорной задолженности и признания ее конкурсным управляющим должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А43-9163/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью “Металлоцентр-Инвест“:

Желтовой С.П. по доверенности от 25.01.2010,

Бобылева В.Е. по доверенности от 06.11.2009,

от открытого акционерного общества “НОМОС-БАНК“:

Гудовской О.В. по доверенности от 30.11.2009 N 1384,

Елесиной И.А. по доверенности от 30.11.2009 N 1384

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Металлоцентр-Инвест“

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009,

принятое судьей Прытковой В.П.,

по делу N А43-9163/2009

по заявлению открытого акционерного общества “НОМОС-БАНК“

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Завод металлоконструкций “Орион“

и

установил:

в рамках дела
о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью “Завод металлоконструкций “Орион“ (далее - ООО “Завод металлоконструкций “Орион“, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество “НОМОС-БАНК“ (далее - ОАО “НОМОС-БАНК“) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 4 279 352 рубля 36 копеек задолженности по договору поручительства от 29.08.2008 N 100/08-П.

Установив, что заявленные требования подтверждены документально и признаны должником, суд определением от 19.10.2009 включил требование ОАО “НОМОС-БАНК“ в реестр требований кредиторов ООО “Завод металлоконструкций “Орион“ в предъявленной сумме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения от 19.10.2009 не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью “Металлоцентр-Инвест“ (далее - ООО “Металлоцентр-Инвест“) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.10.2009 и прекратить производство по заявлению ОАО “НОМОС-БАНК“ о включении в реестр требований кредиторов ООО “Завод металлоконструкций “Орион“.

Ссылаясь на статьи 100, 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), и разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), ООО “Металлоцентр-Инвест“ указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении требования ОАО “НОМОС-БАНК“.

По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 100 Закона о банкротстве рассмотрел требование ОАО “НОМОС-БАНК“ при отсутствии доказательств уведомления конкурсным
управляющим ООО “Завод металлоконструкций “Орион“ о предъявлении требования ОАО “НОМОС-БАНК“ кредиторов, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данное нарушение не позволило ООО “Металлоцентр-Инвест“ участвовать в судебном заседании по рассмотрению вопроса о включении ОАО “НОМОС-БАНК“ в реестр требований кредиторов должника, и предоставить мотивированное возражение относительно предъявленных требований.

В судебном заседании представители ООО “Металлоцентр-Инвест“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу N А43-9163/2009-33-151/41 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные в дело, и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Стройматериалы“ (далее - ОАО “Стройматериалы“) и ОАО “НОМОС-БАНК“ заключили договор от 29.08.2008 N 100/08-ВКЛ о возобновляемом кредите.

По условиям кредитного договора, ОАО “НОМОС-БАНК“ обязалось предоставить ОАО “Стройматериалы“ денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму 4 000 000 рублей на срок с 29.08.2008 по 28.08.2009 с начислением процентов за пользование кредитом, а ОАО “Стройматериалы“ обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по названному договору ООО “Завод металлоконструкций “Орион“ и ОАО “НОМОС-БАНК“ заключили договор поручительства N 100/08П от 29.08.2008, согласно которому ООО “Завод металлоконструкций “Орион“ обязалось отвечать перед ОАО “НОМОС-БАНК“ за исполнение ОАО “Стройматериалы“ всех обязательств, возникших из договора от 29.08.2008 N 100/08-ВКЛ.

Арбитражный
суд Нижегородской области решением от 30.06.2009 признал ООО “Завод металлоконструкций “Орион“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввел конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Ненадлежащее исполнение ОАО “Стройматериалы“ обязательств по договору от 29.08.2008 N 100/08-ВКЛ явилось основанием для предъявления ОАО “НОМОС-БАНК“ требования к поручителю - ООО “Завод металлоконструкций “Орион“ о включении в реестр кредиторов должника в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве.

В силу данной нормы для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле документы, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения спорного долга и признание его конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ОАО “НОМОС-БАНК“, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения судом статьи 100 Закона о банкротстве несостоятельна, поскольку данная статья регламентирует порядок и особенности установления требований кредиторов при проведении общей процедуры банкротства, предусмотренной главами I - Х Закона о банкротстве.

Банкротство ООО “Завод металлоконструкций “Орион“ осуществляется
по упрощенной процедуре, предусмотренной главой ХI Закона о банкротстве, с применением специальных правовых норм параграфа первого главы ХI Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства ликвидируемого должника.

Статья 225 Закона о банкротстве предусматривает прямую отсылку к статье 71 Закона о банкротстве, что позволяет сделать вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям статьи 100 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба ООО “Металлоцентр-Инвест“ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу N А43-9163/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Металлоцентр-Инвест“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Н.М.ТЕРЕШИНА