Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2010 по делу N А43-6353/2009 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате по спорной цене полученной покупателем электрической энергии удовлетворено правомерно, поскольку доказательства наличия письменного соглашения сторон об изменении условий договора в части определения нерегулируемой цены в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А43-6353/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Заготовкиной А.Л. (доверенность от 11.01.2010 N 64),

от заинтересованного лица:

Аракельянц В.А. (доверенность от 01.12.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Зефс-Энергосбыт“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009,

принятое судьей Кошелевой Т.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009,

принятое судьями Ершовой О.А., Белякова Е.Н., Соловьевой М.А.,

по делу N А43-6353/2009

по иску закрытого акционерного общества “Нижегородская электрическая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Зефс-Энергосбыт“

о взыскании задолженности

и

установил:

закрытое акционерное общество “Нижегородская электрическая компания“ (далее - ЗАО “НЭК“,
истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Зефс-Энергосбыт“ (далее - ООО “Зефс-Энергосбыт“, ответчик) о взыскании задолженности по оплате полученной ответчиком электрической энергии в сумме 5 054 934 рубля 19 копеек, в том числе: 4 349 255 рублей 45 копеек за ноябрь 2008 года; 705 678 рублей 74 копейки задолженность за декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 судебный акт оставлен без изменения.

Ответчик не согласился с выводами судов и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. По мнению ответчика, стороны совершением конклюдентных действий, а именно подписанием акта приема-передачи электрической энергии и оплатой счета-фактуры согласовали в установленной форме и порядке новую свободную цену покупки электрической энергии, тем самым изменив условия договора, поэтому оплата потребленной электрической энергии правомерно произведена с учетом новой цены.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “НЭК“ указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО “НЭК“ (Продавец) и ООО “Зефс-Энергосбыт“ (Покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 28.11.2006 N НЭК-ЗЭС-008.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец принял на
себя обязательства продать Покупателю электрическую энергию, а Покупатель - принять и оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 включительно. Договор считается продленным, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме об отказе от договора или его изменении.

На основании пункта 2.1 договора объем планового потребления электрической энергии и мощности Покупателя на год устанавливается сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору. Ежемесячное потребление согласовывается до 25 числа месяца, предшествующего планируемому в соответствии с графиком планового почасового объема на планируемый месяц (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что для учета фактического потребления электрической энергии и мощности Покупателем применяется автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии, приборы учета, измерительные трансформаторы которой указаны в Приложении N 2 к договору.

На основании п. 5.2 договора в срок до 28 числа месяца, предшествующего расчетному, Продавец выставляет Покупателю авансовый счет на оплату 100 процентов объема планового потребления электрической энергии и мощности, оплата по которому производится до 05, 12, 19, 26 числа расчетного месяца в объеме 25 процентов авансового платежа.

В пунктах 5.3 - 5.6 договора установлен порядок ежемесячного согласования объема фактического потребления электрической энергии и мощности по акту о приеме-передаче, в соответствии с которым оформляется счет-фактура.

В соответствии с пунктом 5.7 договора окончательный расчет между Покупателем и Продавцом за расчетный месяц производится путем увеличения или уменьшения ближайшего авансового платежа на разницу между указанной в акте стоимостью объема фактического потребления электрической энергии и мощности и суммой фактически оплаченных авансовых платежей за
тот же месяц.

В Приложении N 4 к договору определен порядок определения цены, который включает: договорный фиксированный одноставочный тариф - 1,35 рублей/кВт.ч. и свободный нерегулируемый тариф - согласно пункту 5 Приложения N 11 к настоящему договору.

Оплата производится за фактически потребленную электрическую энергию.

Договорный (фиксированный) тариф может быть изменен в 2008 году по соглашению сторон, при этом данное приложение подлежит переоформлению.

Из пункта 5 Приложения N 11 к договору следует, что стороны согласовали порядок оплаты, согласно которому электрическая энергия (мощность), поставляемая сверх объемов, установленных по договору по тарифу, оплачивается по свободным ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Указанные предельные уровни определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, размера платы за услуги, подлежащие государственному урегулированию в соответствии с действующим законодательством, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (Покупателя), включая сбытовую надбавку Продавца.

Во исполнение заключенного договора, ЗАО “НЭК“ на оптовом рынке электрической энергии и мощности приобретало электроэнергию для ООО “Зефс-Энергосбыт“ и передавало ее покупателю (ООО “Зефс-Энергосбыт“), то есть в полном объеме исполняло обязательства перед ответчиком.

ООО “Зефс-Энергосбыт“ в свою очередь ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии в сумме 5 054 934 рубля, что послужило основанием для обращения ЗАО “НЭК“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате потребленной электрической энергии, поэтому сумма долга и проценты за пользование чужими
денежными средствами подлежат взысканию с ООО “Зефс-Энергосбыт“ в заявленном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В рассматриваемом случае суды установили, что в соответствии с Приложением N 11 к спорному договору для расчета нерегулируемой цены на электроэнергию для ООО “Зефс-Энергосбыт“ в течение всего 2008 года истец использовал данные официального сайта Некоммерческого партнерства “АТС“ (далее - НП “АТС“).

С января 2008 года в целях расчетов сторонами использовались акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры, в которых отражалось значение нерегулируемой цены, соответствующее официальным данным НП “АТС“ и публикациям на официальном сайте НП “АТС“, где указаны величины средневзвешенной (свободной) цены покупки электроэнергии с оптового рынка электрической энергии для ООО “Зефс-Энергосбыт“. Указанный
порядок сложился между сторонами и не вызывал каких-либо разногласий.

При выставлении счета-фактуры от 30.11.2008 N 503 и акта приема-передачи за ноябрь 2008 года истец допустил техническую ошибку, в результате которой в графе “цена электрической энергии и мощности по свободной (нерегулируемой) цене“ вместо “5 730,94“ было указано “2 310“.

В связи с допущенной ошибкой в адрес ответчика направлено письмо от 10.02.2009 N 05.2-04/147 с просьбой считать ошибочно выставленным и отозванным счет-фактуру от 30.11.2008 N 503 на сумму 8 085 866 рублей 64 копеек. Одновременно в адрес ответчика направлен новый счет-фактура от 30.11.2008 N 503 на сумму 12 435 122 рубля 09 копеек, акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2008 год и акт сверки расчетов по состоянию 31.12.2008.

Разница между ценой в первоначальном и переоформленном акте приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2008 года и счете-фактуре от 30.11.2008 N 503 составила 4 349 255 рублей 45 копеек.

В части свободного нерегулируемого тарифа стороны согласовали порядок его определения и расчета согласно пункту 5 Приложения N 11 к настоящему договору, а не конкретную цену.

С учетом изложенного и, исходя из условий договора, суды пришли к выводу о том, что стороны вправе вносить изменения только в порядок определения и расчета нерегулируемого тарифа, а не в части согласования свободной нерегулируемой цены. Доказательства наличия письменного соглашения сторон, свидетельствующего об изменении условий договора от 28.11.2006 N НЭК-зЭС-008 в части определения нерегулируемой цены, ответчик не представил. Ошибочно выставленный счет-фактура и акт приема-передачи электрической энергии, содержащие ошибочные сведения о нерегулируемой цене, не могут являться надлежащим доказательством ее согласования в ином размере и внесения изменений в договор в
данной части.

Суды также проверили представленный истцом расчет начисленных на сумму задолженности банковских процентов за пользование чужими денежными средствами и признали его обоснованным и соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности с ООО “Зефс-Энергосбыт“ в спорном размере.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 1 000 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу N А43-6353/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зефс-Энергосбыт“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА