Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2010 по делу N А28-6289/2009 В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения отказано правомерно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А28-6289/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии представителя

от истца: Мищихиной Н.М. по доверенности от 01.01.2010 N 17/15-37

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества “Коммунэнерго“

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009,

принятое судьями Самуйловым С.В., Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б.,

по делу N А28-6289/2009

по иску открытого акционерного общества “Коммунэнерго“ к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Апрель-2005“ о взыскании задолженности

по договору теплоснабжения в размере 1 039 320 рублей 26 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество
с ограниченной ответственностью “Центр расчетов с потребителями г. Яранска“,

и

установил:

открытое акционерное общество “Коммунэнерго“ (далее - ОАО “Коммунэнерго“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Апрель-2005“ (далее - ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“, ответчик) о взыскании 1 039 320 рублей 26 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 03.05.2005 N 70042 за период с октября по декабрь 2005 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Центр расчетов с потребителями г. Яранска“ (далее - ООО “ЦРП“).

Суд первой инстанции решением от 07.08.2009 удовлетворил заявленные требования в полном объеме со ссылками на статьи 309, 310, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом доказанности фактов оказания услуг и их неоплаты ответчиком.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение отменено, ОАО “Коммунэнерго“ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что отношения в спорный период между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению регулировались Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем применил нормы статей 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначение взыскиваемой суммы и источник образования долга, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“, что послужило основанием для отказа в иске.

Не согласившись с постановлением от 13.10.2009
ОАО “Коммунэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить решение арбитражного суда Кировской области от 07.08.2009 без изменения.

По мнению лица, подавшего жалобу, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО “Коммунэнерго“ взыскивает с ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“ оплату сверхнормативного потребления тепловой энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению ОАО “Коммунэнерго“, суд необоснованно применил срок исковой давности. В обоснование своей позиции истец указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации уплату населением коммунальных платежей следует признать действиями ответчика, которые свидетельствуют о признании ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“ долга и прерывают срок исковой давности.

ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“ в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“ и ООО “Центр расчетов с потребителями г. Яранска“ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Законность постановления от 13.10.2009 по делу N А28-6289/2009 Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 03.05.2005 ОАО “Коммунэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“ (абонент) заключили договор N 70042 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая компания обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, абонент обязался своевременно ее оплачивать.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением
N 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении N 4. Изменение тарифов и цен в период действия договора не требует его переоформления.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора учет тепловой энергии и теплоносителя выполняется в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Определение объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентом, осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N 3 к договору. Стороны установили, что до пятого числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация должна предъявить абоненту счет-фактуру за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Абонент в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, должен предоставить в энергоснабжающую организацию отчет о начислениях населению. На основании этого отчета энергоснабжающая организация в течение двух рабочих дней с момента их получения направляет в адрес абонента приложение к ранее выставленному счету-фактуре с выделением отдельной строкой сумм, подлежащих оплате населением, льгот, субсидий и разницы в тарифах. До 25-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета-фактуры (с учетом приложения) производит оплату населенческой доли и разницы в тарифах. Оставшуюся часть (бюджетную составляющую) абонент оплачивает по мере поступления денежных средств из бюджета на указанные цели. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Из приложения N 7 к договору следует, что тепловая энергия подавалась преимущественно в жилые дома.

В соответствии с распоряжением главы администрации Яранского района Кировской области N 189, с
01.10.2005 расчет оплаты за теплоснабжение квартир и контроль за поступлением средств от населения поручался ООО “ЦРП“. Потребителям услуг предписано оплачивать услуги по реквизитам ООО “ЦРП“, указанным в счете-квитанции. Распоряжением также предписано Управляющей компании в срок до 01.11.2005 передать третьему лицу учетную документацию по платежам за отопление и горячее водоснабжение.

ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“ письмом от 15.12.2005 отказало ОАО “Коммунэнерго“ в принятии к оплате счетов на оплату услуг по договору теплоснабжения от 03.05.2005 N 70042, поскольку получение платежей за теплоснабжение от населения поручено ООО “ЦРП“.

ОАО “Коммунэнерго“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Стороны 29.07.2009 подписали соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, а именно: ответчик согласен с количеством тепловой энергии и суммами начислений по расчету истца.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса правила, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ устанавливает, что до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и указанному Федеральному закону.

Таким образом, согласно положениям приведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных
услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При указанный обстоятельствах суд кассационной инстанции согласен с доводом суда апелляционной инстанции о том, что в правоотношениях по поставке и реализации тепловой энергии ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“ по отношению к населению являлось исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и приобретало коммунальный ресурс у ресурсоснабжающего предприятия (ОАО “Коммунэнерго“) для последующей его реализации населению в виде коммунальных услуг.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“).

Из материалов дела следует, что срок исполнения ответчиком обязательств
по договору теплоснабжения в горячей воде от 03.05.2005 N 70042 наступил 25.01.2006.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что действия граждан по оплате коммунальных услуг не могут расцениваться в качестве доказательства признания ответчиком долга по договору теплоснабжения от 03.05.2005, поскольку договор заключен с ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“, а не непосредственно с собственниками жилых помещений. Население осуществляло платежи ООО “ЦРП“ в соответствии с распоряжением главы администрации Яранского района от 10.10.2005 N 189 и согласия Управляющей компании на указанные действия не требовалось.

В материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие совершение ООО “УК ЖКХ Апрель-2005“ действий по признанию факта задолженности в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ОАО “Коммунэнерго“ не принимаются во внимание судом округа, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ОАО “Коммунэнерго“ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго
арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А28-6289/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Коммунэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.М.ТЕРЕШИНА

А.И.ЧИГРАКОВ