Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N 16АП-12955/2010 по делу N А15-436/2010 По делу о взыскании основного долга по договору на выполнение подрядных работ.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. N 16АП-12955/2010

Дело N А15-436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2010,

полный текст постановления изготовлен 27.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П. (судья - докладчик), Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаевым С.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью “Гражданстрой-2001“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Дагестангазсервис“, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Кавказрегионгаз“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дагестангазсервис“ на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2010 по делу N А15-436/2010 (судья
Гаджимагомедов И.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Гражданстрой-2001“ (далее - общество, ООО “Гражданстрой-2001“) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Дагестангазсервис“ (далее - ООО “Дагестангазсервис“) 3 459 552 рублей основного долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Кавказрегионгаз“.

Решением суда от 01.04.2010 исковые требования общества удовлетворены. Суд исходил из того, что требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что со стороны ООО “Дагестангазсервис“ договор на выполнение подрядных работ по газификации, акты приемки выполненных работ и акты приемки законченного строительством объекта подписаны неуполномоченным лицом - исполнительным директором Алиевым М.Б., у которого отсутствовала доверенность.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы.

Отзывы на апелляционную жалобу сторонами не представлены.

Правильность решения от 01.04.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “Дагестангазсервис“ (заказчик) и ООО “Гражданстрой-2001“ (подрядчик) заключен договор от 15.10.2007 на выполнение подрядных работ, согласно которому подрядчик обязался в обусловленный договором срок построить распределительный газопровод низкого давления в г. Хасавюрте, а заказчик обязался создать необходимые условия для работ, принять их результат и обеспечить оплату всех произведенных работ в сроки и на условиях,
предусмотренных настоящим договором.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актами приемки законченного строительством объекта, счетом-фактурой.

Ссылаясь на то, что ООО “Дагестангазсервис“ своих обязательств по оплате работ по договору на выполнение подрядных работ перед ООО “Гражданстрой-2001“ не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истец работу выполнил своевременно, что подтверждается актами приемки выполненных работ, ответчик результаты работ принял по указанным актам без каких-либо замечаний. Таким образом, у
ответчика возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на выполнение подрядных работ, акты приемки выполненных работ и акты приемки законченного строительством объекта подписаны неуполномоченным лицом - исполнительным директором Алиевым М.Б., а также об отсутствии с его стороны действий, свидетельствующих о последующем одобрении сделки.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Как правомерно установлено арбитражным судом, в материалах дела имеются акты приемки законченного строительством объекта, подписанные руководителем ответчика. Ответчик не оспаривает, что общество пользуется результатами работ по договору от 15.10.2007.

Таким образом, вышеуказанными действиями ООО “Дагестангазсервис“ одобрило действия лица по приему результата работ по договору от 15.10.2007.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые
требования ООО “Гражданстрой-2001“ заявлены правомерно.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.04.2010 по делу N А15-436/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи

А.П.БАКАНОВ

И.М.МЕЛЬНИКОВ