Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N 16АП-1446/2010(1) по делу N А63-16230/2009 По делу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, о зачете уплаченной суммы в счет оплаты договора аренды.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N 16АП-1446/2010(1)

Дело N А63-16230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик), Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу N А63-16230/2009 (судья Тузова Р. Р.) по исковому заявлению Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, с участием третьего лица
- Министерства сельского хозяйства Ставропольского края о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.12.2008 к договору аренды N 2550 от 13.06.2007, о зачете оплаченной суммы в размере 970 245 рублей 78 копеек в счет оплаты договора аренды N 2550 от 13.06.2007 за 8 месяцев 23 дня 2009 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росреестра по Ставропольскому краю: не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства сельского хозяйства Ставропольского края: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось с иском в арбитражный суд к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, с участием третьего лица - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.12.2008 к договору аренды N 2550 от 13.06.2007; о зачете оплаченной суммы в размере 970 245 рублей 78 копеек в счет оплаты договора аренды N 2550 от 13.06.2007 за 8 месяцев 23 дня 2009 года (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 в удовлетворении иска отказано, производство по делу (в части двух требований о признании незаконным и недействительным размера арендной платы по договору аренды N 2550 от 13.06.2007, основанных на расчетах арендной платы на 2009 год и об определении размера арендной платы по договору аренды N 2550 от 13.06.2007 на 2009 год в соответствии с расчетом арендной платы на 2008 год) прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
дополнительные соглашения от 25.12.2208 и от 06.07.2009 к договору аренды являются незаключенными ввиду отсутствия государственной регистрации, в связи с чем не могут быть признаны недействительными, либо признаваться недействительными действия по его заключения. Руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе удовлетворить цель искового требования, основанного на незаключенной сделке. Арбитражный суд Ставропольского края указал, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты к обязательственному правоотношению, по которому фактически имеется преддоговорный спор.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не выяснены все обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу N А63-16230/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу N А63-16230/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассматривая дело и установив, что заявленный управлением отказ от иска в части двух требований
о признании незаконным и недействительным размера арендной платы по договору аренды от 13.06.2007 г. N 2550, основанных на расчетах арендной платы на 2009 год и об определении размера арендной платы по договору аренды от 13.06.2007 г. N 2550 на 2009 год в соответствии с расчетом арендной платы на 2008 год, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права, и интересы других лиц, суд первой инстанции принял отказ истца от иска в названной части и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу в этой части.

Как следует из материалов дела, 13.06.2007 между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель), Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю (арендатором) и Министерством сельского хозяйства Ставропольского края (балансодержатель) заключен договор на сдачу в аренду Министерством имущественных отношений Ставропольского края зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, являющихся государственной собственностью Ставропольского края N 2550, согласно которому арендодатель совместно с балансодержателем сдают в аренду, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения государственной собственности Ставропольского края, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира,337, для использование под служебные, общей площадью 687,2 кв. м (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок аренды устанавливается с 01.05.2007 по 01.05.2017.

В силу пункта 4.1 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором в соответствии с Порядком определения величины арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности Ставропольского края зданиями, сооружениями, помещениями и частью помещений (приложение N 2), который утверждается ежегодно.

25.12.2008 стороны договора аренды подписали дополнительное соглашение, где изложили в новой редакции
пункты 4.1 и 4.2, а именно: арендная плата уплачивается арендатором в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения порядка, условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление размера арендной платы арендодателем производится в соответствии с нормативными правовыми актами с указанной в них даты, с обязательным письменным извещением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 06.07.2009 стороны предусмотрели ежегодную индексацию размера арендной платы с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Арендатор полагает, что действия Министерства имущественных отношений по расчету арендной платы на 2009 год за пользование помещениями по договору от 13.06.2007 г. N 2550 являются незаконными, в связи с искажением даты подписания дополнительного соглашения.

Управление полагает, что искажение даты 25.12.2008, подтверждается тем, что рассматриваемое дополнительное соглашение было представлено в адрес арендатора для согласования и подписания лишь 24.06.2009 г., вх. N 09437 сопроводительным письмом от 15.06.2009 г. исх. N 3988/11.

О размере арендной платы на 2009 год за пользование помещениями, расположенными по ул. Мира, 337 г. Ставрополя, по договору от 13.06.2007 г. N 2550 арендатор уведомлен 24.06.2009 г., письмом арендодателя от 15.06.2009 г. исх. N 3988/11, к которому прилагались: дополнительные соглашения к договору от 13.06.2007 г. N 2550: от 06.07.2009 года (по уточнению банковских реквизитов получателя арендной платы), от 25.12.2008 года (по изменению пунктов 4.1. 4.2 раздела 4 к договору от 13.06.2007 г. N 2550). К письму арендодателя от 15.06.2009 г. исх. N 3988/11, прилагались расчеты годовой величины арендной платы
за пользование находящимся в государственной собственности Ставропольского края помещениями, основанные на отчете независимого оценщика об определении рыночной стоимости годовой арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений, на 2009 год, на общую сумму 2289780 руб., при 1 562 369,31 руб. за 2008 год с учетом НДС.

Стороны договора аренды от 13.06.2007 г. N 2550 не пришли к обоюдному согласию по существенному условию договора (цене) размеру арендной платы за период использования имущества с 01.01.2009 года.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что корреспондируется с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма N 59 от 16.02.2001 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ указал, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной
регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ такое условие будет считаться действующим с момента его государственной регистрации.

Установив, что дополнительные соглашения от 25.12.2008 от 06.07.2009 сторонами не зарегистрированы в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные соглашения являются незаключенными. Как правильно указал Арбитражный суд Ставропольского края, незаключенный договор не может быть признан недействительным, либо признаваться недействительными действия по его заключению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты к обязательственному праву.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный
суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу N А63-16230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Н.В.ВИНОКУРОВА