Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2010 N 26-В10-67 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте отказано, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое выполнение заявителем задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта; при этом приказов, свидетельствующих о выполнении соответствующих задач, не имелось.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. N 26-В10-67

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Назаровой А.М., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гетогазовой З.И. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте по надзорной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2007 г., которым исковые требования удовлетворены частично и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2007 г., которым указанное решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Ингушетия Агафонова И.Е., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Гетогазова З.И. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ее муж - Гетогазов Т.С. проходил службу в органах прокуратуры Республики Ингушетия с 12 февраля 1997 г. по 27 мая 1998 г. и с 28 декабря 1998 г. по 22 июня 2004 г. В период с 12 февраля 1997 г. по 27 мая 1998 г. и с 28 декабря 1998 г. по 7 января 2002 г. он работал в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, выполняя задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка на территории Республики Ингушетия. 22 июня 2004 г. в результате нападения незаконных вооруженных формирований на Республику Ингушетия он погиб при исполнении служебные обязанностей. Действующим законодательством за работу в указанных условиях предусмотрены дополнительные гарантии и компенсации в виде льготного исчисление выслуги лет (один месяц службы за три месяца), оплата окладов по должности в двойном размере, классному чину, выслуге лет, доплаты за особые условия службы и за сложность, напряженность и высокие достижения в труде. Просила обязать ответчика засчитать в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях период службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах из расчета один месяц службы за три месяца, взыскать задолженность по денежному содержанию за время службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте за период с 12 февраля 1997 г. по 27
мая 1998 г. и с 28 декабря 1998 г. по 7 января 2002 г. в сумме 1 416 721 руб. 85 коп.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2007 г. исковые требования частично удовлетворены. Прокуратура Республики Ингушетия обязана засчитать Гетогазову Т.С. в выслугу лет для назначения пенсии периоды службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах из расчета 1 месяц службы за три месяца с 12 февраля 1997 г. по 27 мая 1998 г. и с 28 декабря 1998 г. по 7 января 2002 г. С прокуратуры Республики Ингушетия в пользу Гетогазовой З.И. взыскана задолженность по денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте с учетом индексации в размере <...> коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2007 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2010 г. определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2009 г. отменены, прокуратуре Республики Ингушетия восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2007 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2007 г. по делу по иску Гетогазовой З.И. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.

В надзорной жалобе
прокуратуры Республики Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2010 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 г. надзорная жалоба прокуратуры Республики Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Гетогазова З.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явилась, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав ответчика.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в период осуществления мужем истицы служебной деятельности территория Республики Ингушетия была отнесена к зоне вооруженного конфликта и на ней устанавливался режим чрезвычайного положения, в
связи с чем прокурорским работникам, выполнявшим служебные задачи на территории Республики Ингушетия в указанный период, должны предоставляться дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“.

Судебная коллегия полагает, что приведенный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении правовых норм, регулирующих порядок предоставления названных гарантий и компенсаций.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2005 г. N 649 дополнен раздел 1 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942, согласно части 1 которого в выслугу лет (трудовой стаж) для исчисления пенсии прокурорским работникам, уволенным со службы в соответствии с пунктом “а“ статьи 13 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“, засчитывается на льготных условиях период службы (в том числе время нахождения в командировке) в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах из расчета 1 месяц службы (работы) за 3 месяца, в том числе в органах прокуратуры Российской Федерации, действовавших на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики, но
не ранее чем со 2 ноября 1992 г. и не позднее дня отмены чрезвычайного положения на территории этих республик.

Следовательно, период службы подлежит зачету на льготных условиях только в том случае, если такой период проходил в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

В соответствии с Законом РСФСР “О чрезвычайном положении“ и Законом Российской Федерации “О безопасности“, Указом Президента Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. N 1327 “О введении чрезвычайного положения на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики“ на территории Республики Ингушетия со 2 ноября 1992 г. было введено чрезвычайное положение.

Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1993 г. N 407 режим чрезвычайного положения с 31 марта 1993 г. был отменен и чрезвычайное положение распространено лишь на отдельные территории Пригородного района и прилегающие к нему местности Республики Северная Осетия - Алания, а также Назрановского района Республики Ингушетия. Этот режим чрезвычайного положения продлевался на основании соответствующих Указов Президента Российской Федерации и с 15 февраля 1995 г. был отменен.

При таких обстоятельствах вывод суда о зачете периода службы Гетогазова Т.С. на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца после отмены чрезвычайного положения нельзя признать законным.

Кроме того, не соответствует положениям закона и вывод суда об удовлетворении заявленных требований в части взыскания дополнительных денежных выплат за весь указанный истицей период.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также военнослужащим-офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы, проходящим военную службу и не заключившим контракта о прохождении военной службы, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, на период выполнения этих задач устанавливаются оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 “О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций“, принятым в соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона, предусмотрено, что военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел, выполняющие задачи по установлению мира, законности и правопорядка, нормализации обстановки на территории Республики Северная Осетия и Ингушской Республики находятся в условиях чрезвычайного положения, в связи с чем им предоставляются соответствующие дополнительные гарантии и компенсации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 “О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций“ установлено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации), и предусмотрено, что периоды выполнения
военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Таким образом, названные дополнительные гарантии и компенсации могли предоставляться исключительно за время фактического участия в выполнении задач на определенных территориях, оформленных соответствующими приказами.

Тем самым, фактическое участие в выполнении соответствующих задач должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 56).

Суд в нарушение названного требования процессуального законодательства и при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое выполнение Гетогазовым Т.С. задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, удовлетворил исковые требования. При этом приказов руководителя прокуратуры Республики Ингушетия либо Генерального прокурора Российской Федерации, свидетельствующих о выполнении прокурорскими работниками Республики Ингушетия соответствующих задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, не имелось.

Кроме того, действие приведенного пункта распространено на прокурорских работников пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 649 от 29 октября 2005 г. “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942“ с 11 ноября 2005 г.

В данном случае суд в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“ придал обратную силу постановлению Правительства Российской Федерации N 649 от 29 октября 2005 г. (п. 2), в связи с чем неправомерно удовлетворил требования истца в указанной части за период до вступления в силу постановления Правительства Российской
Федерации N 649 от 29 октября 2005 г.

Как усматривается из содержания судебного решения, суд также незаконно произвел расчет задолженности по дополнительным денежным выплатам исходя из полного денежного содержания Гетогазова Т.С. (должностной оклад, доплата за классный чин, выслугу лет, особые условия службы, доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в труде) со ссылкой на статью 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений предусматривавшей, что денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, выслугу лет, особые условия службы (в размере 50 процентов должностного оклада); доплат за сложность, напряженность и высокие достижения в труде. Тогда, как положениями Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ установлено увеличение исключительно окладов по должности и по воинским званиям, а не целого денежного содержания при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, Гетогазова З.И. ссылалась на нарушение прав ее мужа - Гетогазова Т.С., умершего 22 июня 2004 г., который работал в органах прокуратуры Республики Ингушетия.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суммы начисленной заработной платы и приравненных к
ней платежей и оставшиеся неполученными наследодателем при жизни переходят по наследству.

Таким образом, правом взыскания задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, как следует из вышеприведенных норм права, обладает исключительно тот гражданин, которому производилась выплата заработной платы (денежного содержания) без учета указанных гарантий и компенсаций, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

В связи с тем, что Гетогазову Т.С. не были начислены указанные денежные суммы, на получение которых претендует Гетогазова З.И., согласно ст. 1112 ГК РФ они не входят в состав наследственного имущества. Поскольку данные выплаты неразрывно связаны с личностью наследодателя, то требования последней не основаны на законе.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2007 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Гетогазовой З.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 июня 2007 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гетогазовой З.И. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте отказать.