Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 09.12.2010 N ВАС-16055/10 по делу N А40-33841/10-140-227 В передаче дела по иску о взыскании компенсационной выплаты для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, исходил из того, что шестимесячный срок, в течение которого у страховой компании (должника) сохранялась обязанность по уплате денежных средств, не истек, и пришел к выводу о необоснованности предъявления требования о взыскании спорной суммы с Российского союза автостраховщиков.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-16055/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ (г. Ханты-Мансийск) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 по делу N А40-33841/10-140-227 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ к Российскому союзу автостраховщиков (г. Москва) о взыскании 9 925
рублей 09 копеек в качестве компенсационной выплаты.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010, ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-101776/09-59-730 с ЗАО СК “ЛК-Сити“ в пользу ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ взыскано 9 925 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения. Указанное решение вступило в законную силу 30.10.2009. Исполнительный лист выдан 23.11.2009.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 02.10.2009 N 523 у ЗАО СК “ЛК-Сити“ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 5 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1.

Согласно пункту 5 статьи 32.8 названного Закона до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Учитывая, что на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-101776/09-59-730 шестимесячный срок, в течение которого у ОАО ЗАО “Страховая компания “ЛК-Сити“ сохранялась обязанность по уплате
денежных средств, не истек, суды пришли к выводу о необоснованности предъявления требования о взыскании спорной суммы с Российского союза автостраховщиков.

Заявитель (ОАО “Государственная страховая компания “Югория“) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33841/10-140-227 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА