Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 08.12.2010 N ВАС-15961/10 по делу N А73-16826/2009 В передаче дела по заявлению об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности за невыполнение его законных требований для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15961/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2010 по делу N А73-16826/2009 Арбитражного суда Хабаровского края,

установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала “Дальневосточный банк Сберегательного банка Российской Федерации (город Хабаровск; далее - банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского
края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Синицыной О.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.10.2009 о привлечении банка к административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного
круга лиц или иных публичных интересов.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что наличие в действиях банка состава вменяемого ему административного правонарушения доказано.

Удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд руководствовался положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А73-16826/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ