Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 07.12.2010 N ВАС-13409/10 по делу N А60-9209/2010-С6 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за невыполнение оператором связи обязанности по доставке счетов на оплату услуг телефонной связи абоненту (потребителю услуг) для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-13409/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области от 06.09.2010 N 10-06/6345 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 по делу N А60-9209/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - управление, г.
Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества “Ростелеком“ (г. Екатеринбург) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2010 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, управление ссылается на неправильное применение судом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.11.2010 N 6971/10 по делу N А60-40489/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области определил правовую позицию, согласно которой, невыполнение оператором связи обязанности по доставке счетов на оплату услуг телефонной связи абоненту (потребителю услуг) влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, со дня его совершения.

Учитывая, что доводы управления касаются применения законодательного положения, по которому правовая позиция уже определена в названном Постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ (в редакции Постановления от 14.02.2008) оспариваемые заявителем в порядке надзора
судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А60-9209/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ