Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 16АП-1193/2010 по делу N А63-18922/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере недоимки по НДС, штрафа, пени.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 16АП-1193/2010

Дело N А63-18922/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2010,

полный текст постановления изготовлен 06.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш. и участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества Ставропольский радиозавод “Сигнал“ - Терентьева С.Е. (доверенность от 22.06.2010 N 65/6510), Селина Н.С. (доверенность от 22.06.2010 N 65/6570), в отсутствие заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по
Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010 по делу N А63-18922/2009 (судья Ермилова Ю.В.),

установил:

следующее.

Открытое акционерное общество “Ставропольский радиозавод “Сигнал“ (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району Ставрополя (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя от 14.08.2009 N 33881 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 71 658,0 руб., штрафа в сумме 4 777,20 руб., пени в сумме 6 935,30 руб.

Решением от 29.03.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с судебным актом и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своих доводов налоговая инспекция указывает на то, что общество является участником схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета. В результате анализа материалов, полученных в ходе встречной проверки, выявлено, что контрагент общества - ООО “Аврора-Телеком“ за первый квартал и второй кварталы 2008 года представил налоговую отчетность с нулевыми показателями, не исчисляет НДС с реализации, следовательно, в бюджете Российской Федерации не сформирован источник для возмещения НДС. Общество не проявило должную степень осмотрительности и заботливости в выборе контрагента, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на
налоговые вычеты.

Представители общества с доводами жалобы не согласились, считают судебный акт законным и обоснованным, просили оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налоговой инспекции, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Правильность решения от 29.03.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации представленной обществом по НДС за 3 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 21.07.2009 N 14204.

В порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ общество представило возражения. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества налоговой инспекцией вынесено решение от 14.08.2009 N 33881 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 973,6 руб., с доначислением пени по НДС в сумме 6 935,0 руб., НДС в сумме 71 658,0 руб.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю. По результатам ее рассмотрения 21.10.2009 вышестоящим налоговым органом вынесено решение N 14-17/017145, которым жалоба общества удовлетворена частично, отменен пункт 1 резолютивной части решения от 14.08.2009 N 33881 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 12 196,4 руб., в остальной части решение N 33881
оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и оплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога, после принятия налогоплательщиком на учет названных товаров.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, правильно применил положения статей 169, 171, 172, 176 НК РФ, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 16.10.2003 N 329-О, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53), и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение оказания контрагентом поставки товара общество представило все необходимые документы: товарные накладные от 25.07.2008 N 15, от 25.07.2008 N 18, от 25.07.2008 N 14, от 25.07.2008 N 16, от 25.07.2008 N 17; приходные ордера; платежные поручения от 17.07.2008 N 3426, от 03.07.2008 N 3153, от 16.07.2008 N 33993, от 21.07.2008 N 3492. Суд оценил счета-фактуры и отметил их соответствие требованиям статьи 169 НК РФ. Доказательства обратного инспекция не представила.

Кроме того, суд принял во внимание показания свидетеля Лунева В.П. - руководителя
ООО “Аврора-Телеком“, который подтвердил факт осуществления в июле 2008 года ООО “Аврора-Телеком“ поставки товаров в адрес общества. Пояснил, что доставка товаров производилась автобусом в г. Ставрополь за счет средств поставщика. Свидетелем представлены книга продаж за 3 квартал 2008 года, копии счетов-фактур и товарных накладных

В подтверждение должной осмотрительности при заключении договора общество представило следующие документы ООО “Аврора-Телеком“: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, N 1075027002082; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, ИНН//КГШ 5027045953/502701001; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; объяснение генерального директора ООО “Аврора-Телеком“ Лунева В.П.; контактные телефоны ООО “Аврора-Телеком“.

Указанные фактические обстоятельства инспекцией в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

Доводы налоговой инспекции о том, что общество является участником схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного возмещения НДС из бюджета, со ссылкой на то, что контрагент не осуществляет реальную хозяйственную деятельность и не уплачивают суммы налога в бюджет, правомерно отклонен судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция не представила доказательства фиктивности хозяйственных операций, по которым
заявлен к возмещению НДС, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа и пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда, им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт принят на основании всестороннего исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010 по делу N А63-18922/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи

А.П.БАКАНОВ

И.М.МЕЛЬНИКОВ