Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N ВАС-12885/10 по делу N А28-12224/2009-407/11 В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов, поскольку момент возникновения права на применение налогового вычета связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N ВАС-12885/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Кирскабель“ (612820, Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, ул. Ленина, 1) от 12.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу N А28-12224/2009-407/11, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества “Кирскабель“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области (613200, Кировская область, Белохолуницкий район, г. Белая Холуница, ул. Глазырина, 4) о признании частично недействительным решения от 29.05.2009 N 10-25/20 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Кирскабель“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области (далее - инспекция) от 29.05.2009 N 10-25/20 в части доначисления 1 118 874,50 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2007 года и начисления соответствующих сумм пеней.

Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 28.12.2006 по 31.12.2007. В оспариваемой части решение инспекции мотивировано неуплатой 1 132 457,3 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в результате неправомерного применения налоговых вычетов по этому налогу по выполненным строительно-монтажным работам при строительстве здания котельной. Инспекция посчитала, что право на налоговые вычеты возникло у общества в марте 2005 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.06.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

Суды, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 172, пункта 6 статьи 171, пунктов 1 и 2 статьи 173, абзаца второго пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации за июль
2007 года. При этом суды указали, что согласно названным положениям Налогового кодекса Российской Федерации момент возникновения права на применение налогового вычета связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости, а с моментом введения объекта в эксплуатацию. Суды также учитывали, что строительство здания котельной было завершено в 2004 году, а в феврале 2005 года оно было введено в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд

определил:

в передаче дела N А28-12224/2009-407/11 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

В.М.ТУМАРКИН