Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 10.11.2010 N ВАС-14819/10 по делу N А56-1999/2010 В передаче дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как материалами дела подтверждено наличие в действиях университета состава вмененного ему административного правонарушения; порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14819/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ от 27.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу N А56-1999/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установила:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика
И.П. Павлова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - управление) от 17.12.2009 N 48 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора университет ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение
принятых по делу судебных актов показало, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях университета состава вмененного ему административного правонарушения, о соблюдении управлением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

При этом суды руководствовались нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.08.2008 N 458н “О государственном задании на оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в 2008 году“, изданным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ “О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление университета, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А56-1999/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ