Определение ВАС РФ от 08.11.2010 N ВАС-15152/10 по делу N А38-7029/2009 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения в качестве возмещения расходов по оплате поставленной электрической энергии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с доказанностью неосновательного обогащения ответчика.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-15152/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. от 14.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2010 по делу N А38-7029/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Издательский дом “Виктория“ (г. Йошкар-Ола, далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (г. Йошкар-Ола, далее - ответчик) о взыскании 442 338 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в качестве возмещения расходов по оплате электрической энергии, поставленной в принадлежащее сторонам административное здание в период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 209, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истцу и ответчику принадлежат нежилые помещения, расположенные в административном здании, находящемся в г. Йошкар-Ола.
В 2007 - 2008 году истец оплачивал электроэнергию, поставлявшуюся в указанное административное здание.
Уклонение ответчика от возмещения истцу расходов на оплату электроэнергии в части, приходящейся на принадлежащие ответчику помещения, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылки заявителя на приобретение им спорных помещений не как индивидуальным предпринимателем, а в качестве физического лица, на заключение ответчиком договора энергоснабжения от 29.10.2009, на непредставление истцом документов, подтверждающих оказание ответчику услуг по энергоснабжению в 2007 - 2008 годах, на неотражение в резолютивной части решения суда первой инстанции меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, на неприменение судами исковой давности к требованиям истца за 2006 год рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-7029/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА