Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 16АП-1280/10(1) по делу N А61-130/10 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в проведении осмотра помещений и территории общества, и признании незаконным требования о представлении бухгалтерских документов и сведений, касающихся деятельности предприятия.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 16АП-1280/10(1)

Дело N А61-130/10

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 02.04.10 по делу N А61-130/10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ДА“

к Северо-Осетинской таможне

о признании незаконным действий таможенного органа и признании незаконным требования N 01-15-14/6848 от 18.12.09, (судья Коптева М.Б.),

при
участии в судебном заседании:

от ООО “ДА“: Баскаева Е.Х. по дов. от 01.06.10, Чистяков С.Н., по дов. от 01.06.10,

от Таможни: Гатеев В.М. по дов. от 22.03.10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ДА“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным действий Северо-Осетинской таможни (далее - Таможня), выразившиеся в проведении осмотра помещений и территории Общества, оформленного актом N 033 от 10.12.2009 г. и признании незаконным требования N 01-15-14/6848 от 18.12.2009 г. о предоставлении бухгалтерских документов и сведений, касающихся деятельности предприятия.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество не производило ввоз товаров через пункт пропуска государственной границы Российской Федерации, не находится в зоне таможенного контроля, не осуществляет ни оптовую, ни розничную торговлю ввезенными товарами. Следовательно, действия Таможни являются неправомерными, несоответствующими части 2 статьи 375 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.04.2010 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Северо-Осетинской таможни, выразившиеся в проведении осмотра помещений и территорий, оформленного актом N 033 от 10.12.2009 г. и требование Северо-Осетинской таможни N 01-1514/6848 от 18.12.2009 г. о предоставлении бухгалтерских документов и сведений, касающихся деятельности Общества с ограниченной ответственностью “ДА“.

Судебный акт мотивирован тем, что должностные лица таможенных органов обладают полномочиями по проведению таможенного контроля в случае перемещения товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, - через таможенную границу Российской Федерации либо в случае нахождения их под таможенным контролем после выпуска товаров, то есть при осуществлении функций и задач, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской
Федерации или Правительства Российской Федерации.

Не согласившись с таким решением суда, Северо-Осетинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению таможни, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Общество с ограниченной ответственностью “ДА“ представило отзыв на жалобу, в котором просят оставить решение суда без изменения, полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель таможни просил удовлетворить апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью “ДА“ в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба таможни не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Северо-Осетинской таможней, на основании предписания N 33 от 10.12.2009 г. в рамках таможенного контроля был проведен осмотр помещений и территории Общества. По результатам проверки Таможней 10.12.2009 г. составлен акт осмотра помещений и территорий N 033 и Обществу направлено требование N 01-15-14/6848 от 18.12.2009 г. о предоставлении бухгалтерских документов и сведений, касающихся деятельности предприятия.

Посчитав, что названные ненормативные правовые акты таможенного органа нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия -
Алания с заявлением о признании незаконными действий Таможни, выразившиеся в проведении осмотра помещений и территорий Общества и признании незаконным требования N 01 -15-14/6848 от 18.12.2009 г. о представлении бухгалтерских документов и сведений.

В соответствии с пунктом 19 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) таможенные органы являются субъектом, осуществляющим таможенный контроль.

Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом таможенного контроля, проводимого в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, являются товары, перемещаемые через границу.

В соответствии со статьей 403 Кодекса одной из функций Таможни является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности (пункт 5), а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 361 названного Кодекса, после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами, в соответствии с требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 361 Кодекса).

В соответствии со статьей 376 Кодекса, таможенная ревизия, как одна из форм таможенного контроля, установленного главой 35 названного Кодекса, проводится таможенными органами в связи с проверкой факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными
бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, и с другой информацией лиц, указанных в данной статье (пункт 1).

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 376 Кодекса специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами у лиц, осуществляющим оптовую и розничную торговлю ввезенными товарами, при обнаружении данных, что товары ввезены на таможенную территорию с нарушением требований и условий, установленных настоящим Кодексом, что повлекло за собой нарушение порядка уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, для проведения специальной таможенной ревизии необходимо наличие двух обязательных условий:

- обнаружение данных о том, что товары ввезены на таможенную территорию с нарушением закона;

- наступление последствий, выразившихся в нарушении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством.

Из материалов дела следует, что таможенная проверка была проведена на основании служебной записки заместителя начальника таможенного органа от 23.11.2009 г. N 32-3532 о наличии в Таможне информации об осуществлении Обществом незаконной оптовой торговли импортным сырьем (мясо и ингредиенты), а также использовании в производстве иностранного оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации с нарушением таможенного законодательства.

Из письменного отзыва таможни следует, что данная информация получила свое косвенное подтверждение из репортажа по центральному телевидению о возможном незаконном ввозе на территории России, реализации и использовании в производстве продукции иностранного происхождения.

То есть, на момент принятия решения о проведении осмотра помещений и
территории Общества Таможня располагала единственным документом - служебной запиской от 23.11.2009 г., которая не является достоверным доказательством, свидетельствующим о необходимости проведения в отношении Общества таможенного контроля.

В соответствии со статьей 366 Кодекса досмотр товаров и транспортных средств и осмотр помещений и территорий являются формами таможенного контроля, и порядок их проведения регламентирован статьями 372, 376 названного Кодекса.

Статьей 372 Кодекса предусмотрено, что таможенный досмотр возможен только в отношении товара, находящегося под таможенным контролем, и производится после подачи таможенной декларации.

Следовательно, процедура таможенного досмотра связана с таможенным оформлением товаров и производится с целью установления соответствия данных заявленных в декларации в части количества, идентификации товара фактическим данным.

Однако Общество, не являясь участником внешнеэкономической деятельности, декларации не подавало, а значит и не могло являться участником процедуры таможенного досмотра.

Осмотр помещений и территорий, принадлежащих Обществу, проводился Таможней в соответствии со статьей 375 Кодекса. Согласно пунктам 1, 2 названной статьи, осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, на складах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур или таможенных режимов, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Осмотр помещений и территорий, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, может проводиться таможенными органами в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль таможенной границы, а также у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров и
транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, для проверки такой информации.

Таможенный орган не представил как в суд первой инстанции, так и апелляционный суд доказательств нахождения на территории Общества предполагаемого к продаже товара, находящегося под таможенным контролем, наличия информации о нахождении товаров, ввезенных на таможенную территорию с нарушением таможенного законодательства.

В суде первой инстанции были представлены и исследованы бухгалтерские и коммерческие документы Общества, свидетельствующие о получении сырья и оборудования от российских поставщиков и его таможенном оформлении.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что обнаруженный в результате проверки товар имел статус товара, находящегося под таможенным контролем, или был ввезен на территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия Таможни по осмотру помещений и территорий Общества являются незаконными.

В силу пункта 4 статьи 363 Кодекса в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров, таможенные органы вправе запрашивать, получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

Согласно пункту 1 статьи 367 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В соответствии с
пунктом 3 статьи 367 Кодекса при проведении таможенного контроля, таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.

Таким образом, при проведении проверки документов и сведений таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения, однако такой запрос должен быть обусловлен объективной необходимостью их представления, мотивировка запроса приводится в его тексте. В основе мотивировки должна лежать цель проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Как следует из материалов дела, в Требовании от 18.12.2009 г. о предоставлении документов не указано, для проверки достоверности каких сведений, заявленных Обществом в таможенной декларации и иных таможенных документах, проводится проверка. В требовании из 14 пунктов о предоставлении документов были указаны документы, не имеющие отношения к проводимой проверке, а именно учредительные, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, документы, касающиеся уставного капитала Общества.

Требование получено Обществом 24.12.2009 г. (вх.N 104) со сроком исполнения до 25.12.2009 г. Общество обратилось с просьбой о продлении срока представления документов и сведений до 14.01.2010 г. Таможня, по истечении установленного срока, в связи с непредставлением Обществом полного пакета документов, в соответствии со статьей 19.7 КоАП Российской Федерации составила протокол об административном правонарушении Общества и направила на рассмотрение в суд.

В предписании о проведении проверки не указано, для проверки достоверности каких именно сведений проводится проверка.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года
со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что должностные лица таможенных органов обладают полномочиями по проведению таможенного контроля в случае перемещения товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, - через таможенную границу Российской Федерации либо в случае нахождения их под таможенным контролем после выпуска товаров, то есть при осуществлении функций и задач, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствии этого акта закону или иному ненормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оценив все доводы заявителя, заинтересованного лица и фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что действия Северо-Осетинской таможни по осмотру помещений и территорий Общества, оформленных актом N 033 от 10.12.2009 г. и Требование N 01-15-14/6848 от 18.12.2009 г. о предоставлении бухгалтерских документов и сведений, касающихся деятельности Общества являются незаконными, несоответствующими требованиям статей 363, 367, 375, 376 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в
связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 02.04.10 по делу N А61-130/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л.ФРИЕВ

Судьи

Д.А.БЕЛОВ

С.И.ДЖАМБУЛАТОВ