Решения и постановления судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 16АП-1210/10(1) по делу N А63-19192/09 По делу о взыскании стоимости недопоставленной продукции и расходов на оплату услуг представителя.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 16АП-1210/10(1)

Дело N А63-19192/09

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ООО “ГЭС-ЮГ“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.10 по делу N А63-19192/09



по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ставойл“

к обществу с ограниченной ответственностью “Башойл-КМВ“

о взыскании 26 552,70 руб. стоимости недопоставленной продукции, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“, (судья Чернобай Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от ООО “Ставойл“: Федотов Н.В. по дов. б/н от 10.03.10,

от ООО “ГЭС-ЮГ“: Королев В.В. по дов. N 25 от 13.02.10,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ставойл“ (далее - истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью “Башойл-КМВ“ (далее - ответчик) о взыскании 26 552 руб. 70 коп. стоимости недопоставленной продукции, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.



В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оплатил ответчику товар по договору N -1-Т/09 от 02.06.09, однако, последний поставил товар с недостачей, стоимость которой общество просит взыскать в судебном порядке.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с ООО “Башойл-КМВ“ на общество с ограниченной ответственностью “ГЭС-Юг“.

Решением суда от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку истец оплатил поставленный товар в полном объеме (платежное поручение N 511 от 09.10.09), а ответчик осуществил поставку с недостачей, следовательно, стоимость недопоставленной продукции в сумме 26 552 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению ответчика, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Общество с ограниченной ответственностью “Ставойл“ представил отзыв на жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “Ставойл“ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ г. Москва о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочного представителя не направило, ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества с ограниченной ответственностью “Газпромтранс“ в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.09 между ООО “Башойл-КМВ“ (поставщик) и ООО “Ставойл“ (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 1 -Т/09, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара поставщику. Ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки, пункты отгрузки, способ перевозки, отгрузочные реквизиты получателей, сроки оплаты и иные условия поставки будут определяться сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора при поставках железнодорожным транспортом отгрузка товара осуществляется в ж/д вагонах парка ОАО “РЖД“ либо в собственных (арендованных) вагонах грузоотправителя. Выбор парка и вида вагонов поставщик осуществляет по своему усмотрению, если иное не согласовано в приложении к договору. Отгрузку поставщик обеспечивает с привлечением третьей стороны. Датой поставки (отгрузки) товара признается дата штемпеля станции назначения в железнодорожной накладной в графе “Прибытие на станцию назначения“.

02.06.09 между сторонами подписана спецификация (приложение 313) к договору N 1-Т/09 от 02.06.09, в соответствии с которой поставщик осуществляет поставку дизельного топлива в количестве 120 тонн по цене 14 670 руб. за тонну (станция назначения: Палагида СКЖД, код станции назначения 526908, грузоотправитель ООО “Ставойл“, код грузополучателя 7055, принадлежность подъездных путей ОАО “РЖД“, особые отметки: только в 4-осных цистернах). Пункт отгрузки: ст. Аксарайская, 2, Приволжская ЖД. Срок поставки (отгрузки) товара - октябрь 2009 года. Порядок оплаты - 100% предоплата. Датой поставки (отгрузки) товара и перехода права собственности признается дата штемпеля станции назначения в графе “Прибытие груза на станцию назначения“ в железнодорожной накладной. Риск гибели или повреждения товара переходят к покупателю в момент перехода права собственности.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что при приемке товара покупатель (или грузополучатель) руководствуется требованиями Инструкций “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству“ и “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству“, утвержденных Постановлениями Госарбитража N П-6, П-7 СССР от 25.04.1966 и от 15.06.1965 с последующими изменениями и дополнениями. В случае выявления недостатков товара по количеству и/или качеству вызов представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара является обязательным. При несоблюдении указанных требований претензии, связанные с недостачей или с поставкой некачественных товаров, не удовлетворяются.

Претензии, связанные с недостачей или с поставкой некачественного товара, направляются непосредственно поставщику. Срок представления претензии в течение семи календарных дней с момента прибытия товара на станцию назначения. По истечении указанного срока претензии покупателя не принимаются (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае прибытия ж/д вагонов с товаром на станцию назначения с нарушенными пломбами или в поврежденных вагонах претензии предъявляются к перевозчику в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

08.10.09 ООО “Башойл-КМВ“ выставило ООО “Ставойл“ счет N ББО-000668 на оплату дизельного топлива в количестве 12 000 кг на сумму 1 760 400 руб. В свою очередь покупатель платежным поручением N 511 от 09.10.09 произвел оплату дизельного топлива в сумме 1 760 400 руб.

Во исполнение условий договора поставки ООО “Башойл-КМВ“ со станции Аксарайская 2 Приволжской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ 462185 в вагоно-цистернах N 50714757, N 51414357, оборудованных запорно-пломбировочными устройствами типа ТП-2800-02 за номерами РЖДМ0274697, РЖДМ0274698, отгрузило ООО “Ставойл“ дизельное топливо в количестве 113 350 кг. При приеме вагоно-цистерн от перевозчика никаких повреждений запорно-пломбировочных устройств, неисправностиповреждения тары (вагоно-цистерн) не было обнаружено.

После вскрытия запорно-пломбировочных устройств и подсчете массы груза (по ГОСТу Р8.595-2004, ГОСТу 2517-85, ГОСТу 3900-85) была установлена недостача. Используемые для проведения измерений измерительные приборы надлежащим образом проверены и признаны пригодными к применению.

В связи с возникшей недостачей дизельного топлива и приостановлением приемки груза 19.10.09 в адрес ООО “Башойл-КМВ“ направлена телеграмма с просьбой обеспечить участие представителя общества для комиссионной приемки груза (телеграмма вручена директору Гнатюк 20.10.09 - л.д. 22).

Однако, несмотря на возникшие разногласия между поставщиком и покупателем, представитель ООО “Башойл-КМВ“ для составления комиссионного акта не явился.

19.10.09 представитель предприятия ООО “Ставойл“ коммерческий директор Строканев И.Я., оператор нефтебазы Морозов Г.Н., представитель незаинтересованной организации ОАО “НК “Роснефть-Ставрополье“ Бондаренко Г.А. составили акт N 56 о том, что при приемке дизельного топлива, отгруженного со станции Аксарайская 2 Приволжской железной дороги, при вскрытии цистерн и проверке массы дизельного топлива обнаружена его недостача: N вагона-цистерны 50714757 - 780 кг, N 51414357 -1030 кг.

26.10.09 за исх. N 120 ООО “Ставойл“ направило в адрес ООО “Башойл-КМВ“ претензию с требованием оплатить стоимость недопоставленного товара на сумму 26 552 руб. 70 коп. (с приложением акта N 56 от 19.10.09). Однако ответчик отклонил требование истца, ссылаясь на то, что претензия N 120 от 26.10.09 оформлена без соблюдения требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству N П-6.

В связи с тем, что поставщик и покупатель не достигли соглашения об урегулировании возникших разногласий, истец обратился с иском в суд о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, что подтверждается платежным поручением N 511 от 09.10.09.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, при приемке товара покупатель (или грузополучатель) руководствуется требованиями Инструкции “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству“ и “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству“, утвержденных постановлениями Госарбитража N П-6, П-7 СССР от 25.04.1966 и от 15.06.1965 с последующими изменениями и дополнениями (пункт 3.3 договора поставки).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - инструкция), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заключенная сделка в соответствии с договором N 1-Т/09 от 02.06.09, соответствует признакам договора поставки.

Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки. Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (пп. 17 и 18 настоящей Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

Согласно пункту 17 Инструкции одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

В соответствии с пунктом 17а Инструкции уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 18 Инструкции).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Пунктом 26 предусмотрено, что акт приемки продукции утверждается руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя не позднее чем на следующий день после составления акта.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Приемка поставленной продукции, составление акта N 56 приемки нефтепродуктов по количеству от 19.10.09 произведены в соответствии с п. 16, 25 Инструкции. Представленный расчет истца, являющийся приложением к указанным актам, подтверждает недопоставку ответчиком продукции в количестве 1 810 кг.

Продавец, надлежащим образом уведомленный о наличии недостачи поставленной продукции, для составления акта приемки не явился, иных действия для урегулирования возникших разногласий не предпринял. Указанные действия ответчика суд первой инстанции обоснованно признал как недобросовестное исполнение условий заключенного договора.

Кроме того, в связи с тем, что при приеме вагоно-цистерн от перевозчика никаких повреждений и неисправностей запорно-пломбировоных устройств и тары (вагоно-цистерн) не было обнаружено, основания для составления акта общей формы или коммерческого акта у сторон отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку истец оплатил поставленный товар в полном объеме (платежное поручение N 511 от 09.10.09), а ответчик осуществил поставку с недостачей, следовательно, стоимость недопоставленной продукции в сумме 26 552 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о неверном применении метода измерения массы груза.

Так, на территории Российской Федерации методики выполнения измерений массы нефти и нефтепродуктов регулируются ГОСТами Р 8.595-2004, ГОСТ 2517-85.

В договоре поставки также не предусмотрен конкретный способ измерения массы груза, поэтому грузополучатель правомерно применил стандарты ГОСТов.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно распределены судебные расходы по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции оценив все доводы истца, ответчика и фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что поскольку истец оплатил поставленный товар в полном объеме (платежное поручение N 511 от 09.10.09), а ответчик осуществил поставку с недостачей, следовательно, стоимость недопоставленной продукции в сумме 26 552 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность принятого по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.10 по делу N А63-19192/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А.БЕЛОВ

Судьи

С.И.ДЖАМБУЛАТОВ

З.М.СУЛЕЙМАНОВ