Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1283-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N 1283-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 15

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ“

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Марченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении
требований гражданина С.Н. Марченко о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и о предоставлении ему квартиры.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Марченко оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“. По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не позволяющая реализовать льготы в жилищной сфере, установленные нормативными правовыми актами СССР и РСФСР для лиц, уволенных с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР и имеющих выслугу менее 10 лет, нарушает его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 40, 45, 46, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Марченко материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, абзац второй пункта 2 статьи 15 Федерального закона “О статусе военнослужащих“ был применен судом в деле заявителя в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ. Как указанная редакция этой нормы, так и ныне действующая ее редакция, взятые в нормативном единстве с положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 2, пунктов 1, 13 и 14 статьи 15 данного Федерального закона, устанавливают формы обеспечения жильем определенного круга лиц, включая лиц, уволенных с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющих выслугу более 10 лет, в
качестве социальных гарантий в жилищной сфере.

Данное правовое регулирование, предоставляющее социальные гарантии в жилищной сфере для указанных лиц, не содержит запрет применения нормативных правовых актов СССР и РСФСР к правоотношениям, возникшим в период их действия, и, соответственно, само по себе конституционные права заявителя, указанные в жалобе, не нарушает.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных решений, а также о воспроизведении в оспариваемой заявителем норме положений, предусмотренных в нормативных правовых актах СССР и РСФСР, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН