Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N 16АП-1201/2010(1) по делу N А63-2188/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N 16АП-1201/2010(1)

Дело N А63-2188/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Афат Имран кызы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2010 по делу N А63-2188/2010 (с учетом исправлений от 21.04.10),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Алиева Афат Имран кызы г.Пятигорск (далее -
заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2009 г. по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Алиева А.И. является предпринимателем, имеет разрешение на временное проживание и разрешение на работу и вменяемого административного правонарушения не совершала, в связи с чем оспариваемое постановление незаконно.

Определением суда от 12.04.10 производство по заявлению индивидуального предпринимателя прекращено, в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду.

Не согласившись с таким определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что поданное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку состав вменяемого правонарушения отсутствует, так как Алиева А.И. на момент проведения проверки зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

УФМС по СК представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило определение суда от 12.04.10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный орган полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку единственным субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, является физическое лицо.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, представили ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со свидетельством 26 N 003252701 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 23.11.09 Алиева Афат Имран кызы зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в ИФНС по г. Пятигорску (ИНН 263217212948).

Согласно договору от 15.12.09 ТД ОАО “Торговый дом “Пятигорск“ Алиевой А.И.кз. во временное пользование передано торговое место N ВСМ - 102 без торгового зала на территории Верхнего рынка по адресу: г. Пятигорск, ул. Леваневского/ ул. Мира/ ул. Пастухова для осуществления деятельности по продаже товаров по специализации “зелень“. Срок действия договора с 15.12.09 по 31.12.09.

19.12.09 УФМС России по СК в г. Пятигорске на основании распоряжения N 41/210 от 19.12.09 проведена проверка соблюдения норм миграционного законодательства на территории Верхнего рынка.

В ходе проверки выявлен факт осуществления торговой деятельности гражданкой Республикой Азербайджан Алиевой Афат Имран кызы, на средней площадке, торгового места ВСМ - 101, ВСМ - 102, которая нарушила установленные в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральными законами N 271-ФЗ от 30.12.06, N 115 от 25.07.02 и Постановлением Правительства РФ N 1099 от 31.12.08.

По результатам проверки административным органом в отношении Алиевой А.И.кз. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ. К протоколу приложены: план - схема происшествия, протокол осмотра территории от 19.12.2009 г., фототаблица, личная нагрудная карточка продавца, разрешение на работу 26 N 090009944, свидетельство ИНН, выписка из ЕГРИП.

29.12.09 временно исполняющим обязанности начальника УФМС России по СК в г. Пятигорске Будко
О.В., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, принято постановление о привлечении Алиевой А.И.кз. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей..

Не согласившись с постановлением административного органа Алиева А.И.кз. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно диспозиции части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях вменяемое правонарушение выражается в несоблюдении иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Субъектами данного правонарушения могут быть иностранные граждане или лица без гражданства,
не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Алиева А.И.кз. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.09, что подтверждается свидетельством 26 N 03254032.

На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении административному органу было известно о том, что Алиева А.И.кз. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается приложенными к протоколу свидетельством ИНН, выпиской из ЕГРИП.

Подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении граждан к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Названные критерии носят объективный характер и не зависят от усмотрения административного органа при решении вопроса о том, в каком качестве привлекать гражданина к административной ответственности: как предпринимателя или как физическое лицо.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что административное правонарушение совершено Алиевой А.И.кз., имеющей статус индивидуального предпринимателя и занимающейся самостоятельной с соблюдением установленного порядка предпринимательской деятельностью в сфере продажи зелени.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Алиева А.И.кз. состояла в должности реализатора продукции, и на момент проверки осуществляла деятельность на основании трудового договора или договора гражданско-правового характера. Данные доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Алиевой А.И.кз. неподведомственно арбитражному суду.

Проверив правильность принятого по делу определения о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт следует отменить, в виду неправильного применения норм процессуального права, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
доводы отзыва на апелляционную жалобу отклонить в связи с необоснованностью.

В соответствии с действующим законодательством данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2010 по делу N А63-2188/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л.ФРИЕВ

Судьи

Д.А.БЕЛОВ

С.И.ДЖАМБУЛАТОВ