Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 12.10.2010 N ВАС-11088/10 по делу N А24-5487/2009 В передаче дела о введении процедуры наблюдения на основании заявления общества о признании банкротом для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N ВАС-11088/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Социального коммерческого банка Приморья “Примсоцбанк“ (Партизанский проспект, 44, г. Владивосток, 690016) от 21.07.2010 N 13573 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2010 по делу N А24-5487/2009.

Суд

установил:

определением суда от 29.01.2010 в отношении ООО “Камчатка Логистик Центр“ (далее - общество) введена процедура наблюдения на основании заявления общества о признании его банкротом.

Социальный коммерческий банк Приморья
“Примсоцбанк“ (далее - банк), требования которого к должнику включены в реестр требований кредиторов общества определениями суда от 11.05.2010, просит отменить определение от 29.01.2010 в части, касающейся, в том числе, выводов суда относительно размера имеющейся у должника задолженности, полагая, что таким образом требования поименованных судом кредиторов с преимуществом перед другими кредиторами общества включены в реестр, вследствие чего, такие кредиторы освобождены от обязанности предъявлять свои требования в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве.

Оценив доводы заявителя и имеющиеся в истребованном деле материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из текста оспариваемого определения, в нем установлено наличие у подавшего заявление общества задолженности, достаточной для возбуждения дела о его банкротстве.

Определением суда об исправлении опечатки от 12.08.2010 исправлена мотивировочная часть оспариваемого определения, касающаяся задолженности общества перед Пазенко А.В.; из резолютивной части исключено указание на отнесение 60 534 008, 76 рубля признанной должником задолженности к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением суда от 13.08.2010 суд разъяснил определение от 29.01.2010, отразив в его резолютивной части, что при рассмотрении обоснованности заявления должника о признании его банкротом задолженность в указанной выше сумме признана обоснованной для целей определения признаков банкротства, что указания на включение этой задолженности в реестр требований кредиторов резолютивная часть определения не содержит и что конкретных кредиторов для включения их требований в реестр суд не устанавливал.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд

определил:

в передаче дела N А24-5487/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Судья

А.М.ХАЧИКЯН